Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

О Калашникове и Штурмгевере


 

Что ж, давайте сравним известное нам оружие и посмотрим, что от чего произошло. На картинке в заголовке - неполная разборка АКМ и StG-44. Хорошо видно главное отличие АК от штурмгевера - Калашников выбрал схему разборки оружия "вверх", через снимающуюся крышку, в то время как Хуго Шмайссер выбрал схему разборки "вниз", через откидывающийся на шарнире спусковой механизм.

 

Однако сразу могу заметить, что и Калашников первоначально выбрал такой же тип разборки - вот его так называемый АК-46 (автомат Калашникова, образец 1946 года), представленный на конкурс автомата на первом этапе:


Но как раз в АК-46 прекрасно видно, что кроме схожести схемы разборки и общей эргономической компоновки, ничего общего с конструкцией Шмайсера у Калашникова тогда не было. Например, просто-таки бросается в глаза, что там нет характерного затвора как единой детали с газовым поршнем. Газовый поршень со штоком был выполнен у Калашникова отдельной деталью, и он сцепляется с затвором через промежуточную деталь - своеобразные салазки.

Схема себя на испытаниях не оправдала, и потому была использована идея от StG-44 - совмещения газового поршня и затворной рамы. Однако - вот тут надо понимать главное - использована лишь идея, конструктивное решение у Калашникова совершенно иное. Вообще затвор Калашников применил иной - он запирается не перекосом, а поворотом. Собственно, затвор и УСМ у Калашникова практически скопированы с американского карабина M1 Garand - и это правильно, ибо зачем мудрить, если есть прекрасное решение, отлично зарекомендовавшее себя в боевых условиях?

Надо отметить, что решение с совмещенным с затворной рамой штоком и поршнем применено гораздо раньше Шмайссера, в самозарядной винтовке Холека ZH-29 - и конструкция у Шмайссера как раз очень похожа на ZH-29, только перевернута (у Холека газовый поршень находился под стволом, а не над стволом), но зато сам затвор, схема его сцепления с затворной рамой и схема запирания (перекосом) та же.

Забавно, что сами пиндосы, изучавшие сразу после войны StG-44, ничего в нем не поняли. Американские военные эксперты посчитали немецкую штурмовую винтовку «оружием, далёким от удовлетворительного» — неудобным, излишне массивным и тяжёлым, с низкой надёжностью, обусловленной легко деформирующейся штампованной из тонкого стального листа ствольной коробкой. Отмечалось, что конструкция оружия создана скорее в расчёте под нужды массового производства, чем из соображения получения образца с высокими тактико-техническими и эксплуатационными свойствами, что, по их мнению, объяснялось тяжёлой для Германии ситуацией на фронтах. Эффективность автоматического огня из StG-44 была признана ими неудовлетворительной, а сам этот режим — излишним для данного оружия ввиду невозможности эффективной стрельбы длинными очередями. При этом отмечались отличная для данного класса точность стрельбы одиночным огнём и простота в обращении с оружием. В качестве образца для сравнения назывался американский карабин М1 (так называемый "бэби Гаранд" фирмы Винчестер), причём утверждалось, что он намного совершеннее «штурмгевера».

Это было тем более забавно, что "бэби гаранд" был оружием для вспомогательных войск (вроде водителей грузовиков) и вообще никогда не рассматривался как основное оружие пехоты. Пиндосы тупо проспали появление автомата (штурмовой винтовки) как нового класса оружия, и только разгром во Вьетнаме, где столкнулись с одной стороны русский АКМ, а с другой - американские самозарядные M-14 под полноразмерный винтовочный патрон, заставил их взяться за ум и срочно спроектировать как облегченный промежуточный патрон, так и автомат под него.



И да - рассматривая предшественников Калашникова, нельзя обойти молчанием автомат Судаева 44-го года - так называемый АС-44:



Такие конструктивные особенности этого автомата, как вынос вверх затворной группы с большими зазорами, а также обеспечение контактного взаимодействия движущихся частей через малые площади, были затем использованы Калашниковым в его АК. Именно они и обеспечили АК выдающуюся надежность. Да и, собственно, основные технические решения АС-44 были Калашниковым полностью повторены с малосущественными изменениями:



Видите - здесь мы видим все фирменные признаки АК, начиная от характерной съемной крышки и пружины малого диаметра с направляющей, и кончая характерным затвором с затворной рамой, газовым поршнем и ручкой перезаряжания в виде одной детали. И это - 1944 год!

В 1945 г. была выпущена серия автоматов системы Судаева, войсковые испытания которой проводились весной-летом 1945 года в ГСОВГ, а также в ряде частей на территории СССР. Несмотря на положительные отзывы, армейское руководство потребовало уменьшения массы оружия. Судаев был оружейный гений, и для него не составило бы труда уменьшить массу. Но он умер - в 34 года, и завершить работы по его автомату стало некому. А ведь не подорви Алексей Иванович своё здоровье в блокадном Ленинграде - и мы бы сейчас обсуждали совсем другой автомат (и, кстати, Судаева точно так же обвиняли бы русофобы в том, что он "всё украл у Шмайссера").

Но вернемся к StG-44 и Калашникову. Калашников, используя общую удачную эргономику StG-44, имплементировал в конструкцию более удачный затвор и УСМ, а также попутно устранил ряд компоновочных недостатков StG-44 (подсмотрев решения у Судаева, у которого он и работал, кстати) - например, убрал из приклада возвратную пружину, что позволило впоследствии легко создать версию со складным прикладом, ввел в возвратную пружину направляющую (что позволило уменьшить ее диаметр) и так далее. Оригинально был решен предохранитель (что стало фирменным признаком АК) и еще ряд деталей. Схема разборки "через верх" также более проста для освоения солдатами и наглядна.

Однако за всё надо платить - и АК не избежал некоторых "фирменных" ошибок, тем более обидных, что в StG-44 они были уже устранены. Например - у АК короткая приемная горловина для магазина, которая не способствует его быстрой смене и прочному креплению. Тут не надо грязи - эта ошибка уже признана ошибкой и в новом АК-12 устранена (как говорится - всего-то 65 лет потребовалось). Вторая ошибка - это та самая "разборка вверх" через съемную крышку. Из-за того, что съемная крышка неизбежно имеет люфт - на ней нельзя крепить прицелы. StG-44 был свободен от этого недостатка - но тогда, в 1947 году, когда АК принимали на вооружение, на это не обратили внимания, ибо никто не собирался снабжать массовый автомат оптикой. А потом стало поздно - и началось пригораживание сбоку съемных "русских" кронштейнов под прицел (съемных - потому что кронштейн не дает открывать крышку и разбирать автомат). В конце концов на АК-12 отказались от съемной крышки, заменив ее откидной на шарнире и разработав плотное крепление - но всем понятно, что это паллиатив, попытка спасти систему без глубокой переделки.

Между прочим - в новой версии автомата АК отказались и от "фирменного" предохранителя в виде пружинящей пластины, а ручку взвода затвора перенесли на шток газового поршня, убрав этим столь же фирменную щель, через которую внутрь автомата сыпалась грязь, попадавшая в магазин и создававшая задержки в подаче патронов. Так что, как видите, в АК и спустя 65 лет есть что улучшать.

В качестве заключения хочу сказать вот что: Михаил Тимофеевич Калашников создал гениальное оружие. Гениальное, и даже лучшее в мире - по совокупности. Есть автоматы более точные, есть более простые, есть даже более надежные - но всегда выигрыш у АК в чем-то одном достигается серьезным проигрышем в чем-то другом. Сделали надежнее - но автомат стал втрое дороже. Сделали точнее - резко потеряли в надежности. Ну и так далее.

Да, Калашников стоял на плечах других выдающихся оружейников - Холлека, Гаранда, Шмайссера и Судаева, да, ему помогали довести до ума конструкцию другие советские разработчики, но собрал всё это в единое целое он, и именно он смог протолкнуть этот автомат в производство, так что в конечном счете это оружие по праву называется КАЛАШНИКОВ. Спите спокойно, Михаил Тимофеевич, ваше имя навсегда останется в истории человечества.

 

Оригинальный материал автора Observer специально для Takie.Org



Источник: http://takie.org/news/o_kalashnikove_i_shturmgevere/2013-12-25-8153

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

АК-47 АК-74 Калашников

 

Комментарии:

uncomprehending

Хорошо видно главное отличие АК от штурмгевера - Калашников выбрал схему разборки оружия "вверх", через снимающуюся крышку, в то время как Хуго Шмайссер выбрал схему разборки "вниз"
:))))))))))))))))))))
Текст данного поста написал какой-то жуткий ламер. Если главное отличие - это компоновка, то чем же является отличие в конструкции затворов (важнейшего узла в автоматическом оружии, определяющем прочие его характеристики и особенности конструкции)? :))))
Вообще-то специалисты утверждают, что главным источником заимствования для Калашникова были автоматы Булкина.

Ответить

otello

Вопрос на засыпку: Чем конструктор отличается от изобретателя?

Ответить

uncomprehending

Очередная демонстрация поговорки " в огороде бузина, а в Киеве дядька"? :)))))))

Ответить

otello

Большинство людей, обвиняющих Калашникова в том, что он что-то украл, неспособны ответить на этот вопрос.

Ответить

shrrr

Хе-хе, я думаю, что некто Гед даже не в состоянии расшифровать аббревиатуру ВНИИГПЭ.

Ответить

uncomprehending

Большинство людей, ведущих дискуссию по принципу «в огороде бузина, в Киеве дядька» не способны даже прочитать и понять комментарий собеседников.
Я понимаю, г-н Отелло, что вы где-то что-то почитали из дискуссий по поводу авторства Ак-47 (которым сто лет в обед: все там давно разобрано, рассмотрено и разложено по полочкам) и теперь горите желанием показать какой вы умный – от того-то вам и мерещатся везде «люди, обвиняющих Калашникова». Вот только ко мне ваши галлюцинации никоим образом не относятся, и не интересны.
Вы свои глупые вопросы лучше г-ну shrrr задавайте. Судя по тому, что этот г-н не в курсе, что любой второклашка при помощи яндекса за минуту найдет расшифровку любых аббревиатур, - он с вами прямо-таки брат по разуму.

Ответить

otello

Ну, Вас-то я к большинству не отношу, и понимаю, почему зная ответ, Вы решили не отвечать.

Ответить

Доброго времени суток!
...
Да, весёлый цирк ...
...
> uncomprehending 27 декабря 2013 г. 16:18 #
Большинство людей, ведущих дискуссию по принципу «в огороде бузина, в Киеве дядька» не способны даже прочитать и понять комментарий собеседников.
...
И это пищит убогий ged, который так и не может осмыслить читаемое?
...
http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048958">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048958">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048958
...
http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988
...
> Судя по тому, что этот г-н не в курсе, что любой второклашка при помощи яндекса за минуту найдет расшифровку любых аббревиатур, - он с вами прямо-таки брат по разуму.
...
яндекс много что помнит :)
..
...
http://yandex.ru/yandsearch?lr=67&text=ged+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2% D0%B0+2
...
С уважением к сообществу, soft2010

Ответить

uncomprehending

Где крылова2, моська?! Халтуришь? :))))))))

Ответить

Доброго времени суток!
...
Да, весёлый цирк ...
...
> uncomprehending 28 декабря 2013 г. 08:04 #
Где крылова2, моська?! Халтуришь? :))))))))
...
Как всегда визг от убогого ged-а, не понявшего ничего.
...
Ссылка на яндекс
...
Ну а битую ссылку перепостю.
...
http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988">http://www.gorod.tomsk.ru/index-1387877223.php#comment3048988
...
Да, весёлая клиника ...
...
> uncomprehending 25 декабря 2013 г. 18:32 #
Моська опять за свое: надергала цитат, не читая (и не включая мозги). Ну, не замечательно ли, когда моська пишет о том, что якобы «основная мысль по отношению к прибалтийским лидерам - не тявкайте шавки», а в «подтверждающей» это высказывание цитате говориться: «мы в наших дебатах с Россией должны дать ясно понять, что мы ожидаем от нее невмешательства в свободное волеизъявление соответствующих стран». Моська попутала и не ту страну шавкой обозвала? :)))))))
...
Смотрим, что же снова порезал убогий ged
...
Я уверен, что мы в наших дебатах с Россией должны дать ясно понять, что мы ожидаем от нее невмешательства в свободное волеизъявление соответствующих стран. Чего мы не должны делать — это провозглашать, что если эти люди будут дальше продолжать переговоры о присоединении, то они хорошие, а если нет — то они дрянные, и это русские на них давят. Такой подход, по моему мнению, являет собой недостаток уважения.
И напоследок. По моему мнению, очень важно, чтобы Россия как глобальный игрок и ЕС как другой крупный игрок развивали крепкое сотрудничество. Мы будем принимать совместные решения в условиях участия других 3-7 глобальных игроков.
Мы должны сказать русским, и мы должны сказать странам Восточного партнерства, что в любом случае роль этих стран может быть чрезвычайно важной в наведении мостов между Россией и ЕС. Потому что эти люди знают лучше всех, что представляет собой Россия и на что она способна. Потому что нам нужны люди, которые знают Россию как часть своей собственной идентичности. Это вызов. И это то, что я говорю латышам, литовцам и эстонцам: как вы оцениваете свою значимость в Евросоюзе? Вы считаете, что вы ценны тем, что страдаете навязчивой идеей быть чем-то вроде крепости, постоянным провокатором по отношению к этому очень большому, очень важному, очень необходимому соседу? Или вы могли бы быть более ценны, если бы применили свои знания и свою специфику для того, чтобы сделать эти связи более эффективными, более легкими, более полезными людям в России и в ЕС? Что, по вашему мнению, сделало бы вас более ценными и значимыми? Статус постоянного источника провокаций и конфронтации? Вы считаете, что ваша ценность в том, чтобы быть постоянным раздражителем для ЕС и его членов? Лучше подумайте, в чем могла бы заключаться ваша роль. Я понимаю, что ваша нынешняя роль гораздо проще.
...
> Моська, не отвлекайся от крылова2, у тебя все равно ни на что другое мозгов не хватает :))))))))
...
Да, совcем ТУПОЙ ged
...
Это, конечно, не моська, а бигбосс бичей ged вошёл в историю с обороной его конуры на Крылова, 2
...
ged 16 апреля 2010 г. 13:49 #
Ну вот и вся твоя смелость :)))))
Ты - такое же трусоливое чмо, как и прочие интернет-герои.
Подъезжай сегодня на Крылова, 2: войдешь, скажешь охраннику на входе - что ты "интернет-герой" - тебя проводят.
...
ged = uncomprehending
...
Крылова, 2 (Батенькова, 7) на 16.04.2010 г. - развалины сгоревшего бывшего дома купца Сапожникова
...
Фотография офиса бигбосса ged-а
...
http://chur.gorod.tomsk.ru/uploads/23878/1277043787/4.jpg
...
...
...
Кстати иногда интересовало, почему убогий ged прописал себя на "Крылова, 2" и с откуда его знание на слух как блатной фени, так и (как показывают его комменты в посте о взятии Измаила) военной терминологии.
...
Наверное, подсознательно, чувствуя свою сущность.
...
Артист погорелого театра Разг. Ирон. Человек, не оправдавший надежд в каком-либо деле.
...
Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ А. И. Фёдоров 2008
...
В то же время
...
Артист военный (военный артист).
...
1. Жарг. угол. Ирон. Аферист, жулик. СРВС 2, 164. // Одобр. Мошенник высокого класса. ТСУЖ,14.
...
2. Жарг. гом., лаг. Пассивный лагерный гомосексуалист. Кз., 120.
....
Большой словарь русских поговорок : : более 40 000 образных выражений / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина ; Международная ассоц. преподавателей русского яз. и лит., Российское о-во преподавателей русского яз. и лит., Санкт-Петербургский гос. ун-т, Межкафедральный словарный каб. им. Б. А. Ларина .- Москва : ОЛМА Медиа Групп , 2008. С. 20.
...
С уважением к сообществу, soft2010

Ответить

uncomprehending

О, оказывается и моська – из латентных будет. Сколько же их, латентных гомосексуалистов, среди местных неадекватиков? :)))))))

Ответить

EwGеnius

>Сколько же их, латентных гомосексуалистов, среди местных неадекватиков? :)))))))
-> Ты и Жёпп? Или вы махровые?

Ответить

вообще то вопрос по сути в том, что до STG-44 подобного класса не было, ну может быть за исключением концепций Федорова, которые и сейчас оказываются актуальными, вдруг.
Отсюда думаю и вопросы о приоритете, возможно даже не осмысленные и сформулированные предельно четко.
в том плане, что кто-то придумывает концепцию, а кто то ее лишь дорабатывает.

Ответить

Пздц, как все это надоело. Пост бородатый и дублируется здесь каждые пять лет. То к очередному юбилею, теперь к похоронам. ужo и не сомневаюсь, что Шмайсер работал на отечество)))

Ответить

Мельницы изобретены в Византии. Идеи Востока адаптирует Запад. Миф о двух Великанах – один старается поднять Солнце, а другой старается опустить Солнце. Они вечно борются и от этого получается восход и закат солнца. Примитивная легенда об отношениях Запада и Востока

Ответить

Калашников, используя общую удачную эргономику StG-44 !
------------------------------------------------------
Вот и подтверждение что СТГ эталон Калаша !

Ответить

otello

Тот же вопрос, что и uncomprehending-у: Чем конструктор отличается от изобретателя?

Ответить

по поводу конструкторов,
кроме схемы калаша у данного конструктора еще были конструкторские решения? или 50 лет только косметические доработки первоначальной схемы типа в пулемет переделать, калибр уменьшить, приклад складной сделать?
И если не были, то почему он Конструктор и он ли на самом деле?
ИМХО тут мутная история какая то имеет место все же быть.

Ответить

shrrr

Видите ли, сударь, изобретение (защищенное патентом или авторским свидетельством) может быть одно. Но конструктор реализует его (изобретение) в десятках форм, даже не похожих друг на друга, ибо изобретение (и способ, и устройство) дают концепсию, идею, схему, но не готовое конструктивное решение (если оно не имеет новизны, иначе оно - изобретение). Конструкторские решения защищаются либо "полезной моделью", либо "промышленным образцом". Но это не изобретения.

Ответить

вопрос не про различия между изобрететелем и конструктором.
Оперируя в вашей парадигме, пересоберу ранее сказанное.
Непонятно следующее, концепция-изобретение/компоновка штурмовой винтовки немецкие,
десятка форм, тем более непохожих между собой в изделии фирмы АК не наблюдается, на протяжении 50 лет используется одно и тоже решение.
Т.е. по факту имеем возникшего из ниоткуда талантливого конструктора у которого по факту есть только одно конструкторское решение. Так не бывает.

Ответить

otello

Именно это решение и есть гениальное. Только так и бывает.

Ответить

Серый

ролик в инете видел, как мужик из обрезка водопроводной трубы и мебельного степлера гладкоствольное ружье собрал, оно еще и бахало... вот это изобретатель!

Ответить

А я в ютубе смотрел как конструкторы построили а изобретатели взорвали 4й энергоблок ЧАЭС !

Ответить

shrrr

Это не изобретатели, а *удаки.

Ответить

Не сметь оскорблять otello !

Ответить

Серый

Конструктор выполняет тех. задание данное свыше, а изобретатель творчески создает что то новое и никому не известное...

Ответить

Чтобы заниматься компиляцией нужно быть в теме вопроса , Калашников , был редкий человек с сильным мозгом , способным на такую работу , хотя бы исходя из того что видел его интервью год назад , умное и с юмором , это в его то годы , когда те единицы которые доживают до этой возрастной планки как правило рисуют фекалиями картины на стенах своего дома , кстати , Т-34 имел шасси и подвеску , патент который продал американский инженер , но это не делает его менее советским ...) Да и потом странно было бы называть оружие немецким обозначением , это то в через год после войны на уничтожение ...)

Ответить

полностью соглашусь!"Варяг" (который врагу не сдаётся)тож был не русского производства,как впрочем и многие из 1-ой Тихоокеанской. Тем не менее,то,что на нем воевали русские люди(и надо сказать достойно)никто не отрицает.

Ответить

Red Star

Возвращаясь к посту http://ilya.gorod.tomsk.ru/index-1387818328.php Некий аноним там брякнул:
"Что мог изобрести 27 летний танкист с 7 классами большевисткого образования? "
Ну, во-первых, не большевисткое, а неполное среднее. А во-вторых, думаю, уровень знаний тогдашних семиклассников был повыше уровня нынешних первокурсников, даже без скидки на неизвестные еще в 30-е годы знания :))
В-третьих, ни Хайрам Максим, ни Люгер (пистолет Парабеллум - слышали? Кстати, в Вики указано: разработан на основе конструкции пистолета Хуго Борхардта. И что-то никто по этому поводу не стенает... При этом этот пистолет стал своеобразным эталоном для последующих разработчиков пистолетов) . Не нашел я сведений о высшем образовании в биографиях ни Шпагина, ни Дегтярева, ни Смита и Вессона, ни братьев Маузеров....
Ну и напоследок...
Самое смешное, что как-то упущено следующее:
"Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет".
Еще раз: изобретатель автомата, с которого якобы Калашников украл свой АК, не имел высшего образования. :)))

Ответить

kotsibrock

Люблю читать коментарии где четкая и ясная аргументация, а так же - предоставление фактов.

Ответить

uncomprehending

Э, как кукушки с петухами друг друга нахваливают :))))))

Ответить

kotsibrock

За петуха можно и отхватить! =)

Ответить

эк, как ты самоопределился сразу))))

Ответить

За чэм американцам автоматический карабин/АК ?
Кончалась артилерия и авияция ?
АК не в их концепция войной

Ответить

Да утрись уже! Сосун пиндосский!

Ответить

Так кто там придумал первый автомобиль? А кто телегу? А кто колесо?
P.S. Сколько же у нас ЗОМБИ.....

Ответить

Ой, ну о чем здесь спорить? Вывезенный из Германии Шмайссер со своей командой продолжал совершенствовать свою штурмовую винтовку в СССР с 1945 года. До 1949 года АК расшифровывалось как Автоматический Карабин. И никакой не Калашников. В 1949 году партийный сержант Калашников был назначен ответственным от партактива за разработку. Он при своих четырех классах образования к этому времени сделал из ППШ свой кустарный образец автомата ничем не напоминающий АК, т.е. по конструированию имел небольшой опыт, но не был крупным специалистом ни по материаловедению, ни по механике оружия.
Назначенный изобретателем, земля ему пухом...

Ответить

uncomprehending

otello 28 декабря 2013 г. 10:36 #
Именно это решение и есть гениальное.
:)))))))
Ну, вот опять: г-н Отелло не удержался, и скатился на отсебятину – ура-патриотическую чушь про гениальность автомата Калашникова. Уж лучше бы он придерживался того, что понахватался на всяких интернет-дискуссиях об авторстве АК-47, а не писал чушь его собственного измышления. А все от того, что «защитники» Калашникова (как, впрочем, и сторонники версии об шмайсеровском авторстве АК-47) понахватаются верхов из интернет-дискуссий, но им и в голову не прийдет ознакомиться с историей создания этого самого АК.
Калашников до АК создал несколько конструкций автоматического оружия (сначала – сам, потом в составе конструкторского коллектива), ни один этот образец не представлял собой чего-то особенного (хотя некоторые реализовывали оригинальные идеи), вопрос о принятии их на вооружения даже не ставился.
Еще с 1943 в СССР был объявлен конкурс на автомат (а также пулемет, карабин и что-то там еще) под промежуточный патрон. Подключился к этому конкурсу и коллектив Калашникова. Автомат, созданные коллективом Калашникова ничего особо выдающегося, опять же, из себя не представлял и был, в итоге, снят с конкурса на одном из последних этапов.
И вот тут-то Калашникову повезло: то ли он сам, то ли кто из кураторов его коллектива (тут есть разные мнения) сумел убедить конкурсную комиссию, чтобы автомат Калашникова, после «исправления недостатков», был вновь принят на конкурс. А «исправляли недостатки» просто – позаимствовали удачные идеи и узлы из конструкции автоматов конкурентов, участвующих в этом самом конкурсе. Так что если и обвинять Калашникова в …э… заимствовании идей и конструкции, то заимствовал он не у Шмайсера, а у своих коллег – советских оружейников. Впрочем, в СССР это было обычным делом: на авторские права плевали – все же для общего дела. Калашникову просто подфартило: его конкуренты не могли так кардинально поменять конструкцию своих автоматов, поскольку на конкурс были заявлены вполне определенные образцы. А автомат Калашникова было позволено «доработать» и никто не стал придираться к тому, что в результате «доработки» получился автомат фактически новой конструкции (по сравнению с предыдущим образом калашниковского автомата).
Впрочем, даже и так автомат Калашникова вовсе не стал «гениальным»: в финал конкурса АК вышел на пару с автоматом Булкина, причем оба образца полностью всем условиям конкурса не соответствовали. Автомат Булкина имел лучшую кучность и меткость, автомат Калашникова – лучшую надежность. Выбрали автомат Калашникова – в силу чисто советской специфики: в СССР всегда делалась ставка на массовую, пусть и слабо подготовленную армию (для слабо подготовленного бойца лучше оружие с худшими характеристиками, но неубиваемое – опыт с внедрением в войска СВТ это ярко продемонстрировал).
В пользу Калашникова был и еще один плюс: производство АК должно было быть дешевым, поскольку большинство его деталей планировалось производить штамповкой, а не фрезерованием. Но этот «плюс», по началу, не сработал: советская промышленность не смогла создать массовое производство штампованных деталей к АК-47 необходимого качества. И вот тут-то подмогли немцы во главе со Шмайсером: они смогли наладить в СССР массовое штамповочное производство на ижевском оружейном заводе. Так что вклад Шмайсера в то, что АК стал самым массовым автоматическим оружием в мире, достаточно велик.
Потом в СССР создавались новые образцы автоматов, частенько они превосходили АК по всем статьям (например, автомат Коробова): точнее, кучнее, легче, дешевле в производстве. Но тут срабатывала другая советская специфика – производство АК было не просто массовым, а сверхмассовым: сначала перевооружали в кратчайшие сроки советскую 4-х миллионную армию, потом вооружали советских сателлитов (в том числе и миллиардный Китай), потом – разных борцов с империализмом по всему миру. При этом не только АК производился миллионами, но и оборудование для его производства штамповалось в огромных количествах. И потому для внедрения место АК какого-либо другого автомата нужны были колоссальные средства: похерить средства, вложенные в производство АК, и затратить еще столько же на столь же массовое производство нового автомата.
Ну, и где здесь гениальность конструкции, созданной коллективом Калашникова?

Ответить

Red Star

**** для слабо подготовленного бойца лучше оружие с худшими характеристиками, но неубиваемое ***
Вот мне интересно, почему всё-таки во вьетнамской войне "зеленые береты" не-патриотично предпочитали трофейные АК, а не свою хвалёную М16? Хотя слабо подготовленными бойцами" их трудно назвать :)))
А ответ простой: ЖИТЬ ХОЧЕТСЯ! Когда в тебя пуляют, то тут не до патриотизма, - тут главное, чтобы твое оружие не подвело... А если оно, сволочь, требует тщательного ухода и перестает функционировать после попадания грязи или падения в воду - то нахрен оно сдалось?
По поводу точности... Автомат - оружие ближнего боя вообще-то, снайперская точность ему не нужна, эту функцию отлично выполняют снайперские винтовки. Дешевизна оружия в военное время - тоже немаловажный вопрос. Так что, юсовская подлиза, твои аргументы попросту смешны. Особенно для типа служившего в РА...

Ответить

к снайперски точному оружию еще нужны твердые руки и меткий глаз. не для массового бойца. а ухудшение точности компенсируется длиной очереди. калаш наиболее универсален, занимая место между СВД и ПК.

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.