Регистрация Вход
Город
Город
Город

Неизвестный Лаврентий Берия, часть 2

Исторический аспект возникновения управления проектами


Вопросами эффективного управления занимались ещё во времена древних цивилизаций Египта, Рима, Греции, Китая. Греки начали разделять технические знания и искусство управления. Административный талант римлян, проявившийся в создании эффективной системы управления, превратил Рим из маленького города в столицу огромной империи. Религиозные организации Средневековья создали сложную иерархическую структуру, построенную по территориальному принципу. Основные элементы современного управления, такие как единоначалие, делегирование полномочий, исполнительная вертикаль и принцип соотношения линейных и штабных подразделений, впервые появились в военных организациях. Наконец, промышленная революция XVIII века привела к возникновению науки управления как академической дисциплины.


В  Своде знаний по управлению проектами (Project Management Body of Knowledge, PMBOK®)  дается следующее определение понятию Проект:


Проект – это временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов.


Слева направо: Абакумов, Меркулов и Берия после Парада Победы


Л.Берия в 1945-1953 гг. задолго до основания Института Проектного Менеджмента в США (1969г) и выхода в свет  «Свода знаний по управлению проектами» (2004 г) на практике применил все знания по управлению проектами, изложенные в этой почти священной книге всех специалистов по проектному управлению.


Именно Л.Берия стал автором беспрецедентного научно-технического, инновационного прорыва Советского Союза в 1945-1953 гг. Ни до, ни после в истории СССР не было ничего подобного.


К марту 1953 года член Политбюро Л.П.Берия не был шефом госбезопасности страны, он занимался совершенно иным делом. Работал заместителем председателя правительства страны (вице-премьером, если говорить нынешними терминами), возглавляя так называемый Спецкомитет (СК) при Совмине СССР.  Генеральную Дирекцию управления проектами и программами по современной терминологии теории управления проектами.


В составе СК начитывались три управления – Первое –  Дирекция управления Проектами в составе трех Центров управления Проектами  (ядерное оружие, атомные энергетика и промышленность), Второе -  Центр управления Проектом  (ракетная техника) и Третье -  Дирекция управления Проектами в составе четырех Центров управления Проектами  (высокоточное оружие той поры – электроника, радары, зенитно-ракетные комплексы, управляемые ракеты). Спецкомитет работал как параллельное (опричное) правительство развития, де - факто не подчинявшееся обычному, бюрократическому правительству (Совету министров Советского Союза).


Структура СК была уникальной: в его состав входили и некоторые части Минобороны, и подразделения разведки (некоторые отделы Информационного комитета МИД СССР), предприятия и институты разных министерств (например, тяжелой промышленности или сельхозмашиностроения). При этом такие структуры де-факто не подчинялись своим министерствам, управляясь прямо из СК. Министры, которым формально подчинялись все эти структуры, на самом деле понятия не имели о том, что там делалось. И права спросить об этом министры не имели! А делалось тут много интересного: некоторые учреждения сельскохозяйственного машиностроения, например, разрабатывали управляемые бомбы. Точно так же и МИД не мог спросить, чем занимаются некоторые сотрудники внешней разведки (Информкомитета), инкорпорированные в систему Спецкомитета Лаврентия Берии.


При этом, сам СК выгодно отличался от обычных бюрократических, громоздких, иерархических ведомств как той, так и последующих эпох. Работа Спецкомитета была организована небюрорократическим способом. Здесь практиковались горизонтальные связи  (по сути дела, сетевые, межведомственно-междисциплинарные принципы организации проектов и программ) , подбирались кадры фантастической работоспобности, применялся метод награждений по достигнутым конечным результатам.  Создав удивительную структуру, Берия намного опередил все планы по созданию намеченных вооружений и технологий.


СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) – и термоядерное оружие. Позже, когда СК распустили, а его рабочие структуры раздали по обычным бюрократическим ведомствам, инерция бериевского ускорения оказалась настолько велика, что страна, раз за разом, демонстрировала фантастические научно-технические достижения:


1. Пуск первой в мире АЭС в 1954 г.


Первая в мире АЭС. 1954 год


2. Успехи в создании электронной промышленности и первых ЭВМ – компьютеров.


3. Ввод в строй пояса зенитно-ракетной обороны Москвы – системы С-125 «Беркут», способной сбивать не только реактивные «летающие крепости», но и сбрасываемые ими на парашютах ядерные бомбы (межконтинентальных ракет у США тогда еще не имелось).


ЗРК С-125 «Беркут»


4. Запуск в 1957 году в космос первого в мире спутника первой в мире баллистической ракетой Р-7, которая могла доставить ядерную боеголовку из Евразии в Северную Америку.


5. 1960 год – первое в мире успешное применение зенитно-ракетного мобильного комплекса С-75, уничтожившего высотный самолет-разведчик США U-2 (дело Пауэрса).


6. 1961 год - первое в мире испытание системы противоракетной обороны. Его ракета В-1000 уничтожила «баллисту» - цель, по сути дела попав пулей в пулю. США подобное сделали лишь в 1984-м.


7. И в том же 1961-м СССР первым в мире запускает в космос пилотируемый корабль с Юрием Гагариным на борту.


Юрий Гагарин. Первый космонавт


8. В те же годы страна овладевает управляемым тактическим ракетным вооружением (в воздухе, на суше и на море), приступает к строительству атомного подводного флота и сверхзвуковой авиации.


9. Любопытная деталь: именно СССР в 1950-е строит первый в мире успешный реактивный пассажирский лайнер – Ту-104, показывает успехи в компьютеростроении.


Успех всех этих проектов прямо вырастает из Спецкомитета Лаврентия Берии. Во всех случаях действуют генеральные конструкторы и производственники, отобранные и окрепшие в системе трех главных управлений СК. Позже (несмотря на бюрократизацию процесса, ведомственный бардак и проч.) птенцы «гнезда Бериева» сумеют создать и ПРО Москвы, и систему раннего предупреждения о ракетном нападении на СССР, и истребители вражеских спутников, и систему морской спутниковой разведки и целеуказания (МРКЦ) «Легенда», противокорабельные крылатые ракеты, тяжелые многозарядные межконтинентальные ракеты «Сатана», ядерные ракетные двигатели.


Если бы Спецкомитет не был бы распущен после убийства Лаврентия Берии, то страна начала бы пилотируемые космические полеты уже в конце 1950-х, а первая в мире система противоракетной обороны возникала бы уже в 1960-е годы. Развилась бы – с 1966 года – авиационная многоразовая космонавтика с воздушным стартом.


Бериевские инновации. Орбитальный самолет-разведчик


ВРЕМЯ АСИММЕТРИЧНЫХ ОТВЕТОВ


Период работы Спецкомитета и несколько последующих лет – время на редкость умных ходов СССР в гонке вооружений. Именно тогда СССР эффективно применяли относительно недорогие ходы, сводящие на нет многомиллиардные военные проекты Запада. Например, в годы существования Спецкомитета Берии и в первые годы инерции при Хрущеве СССР не пытается воспроизвести архидорогие стратегические ядерные силы Америки. Вместо того чтобы строить «зеркальное отражение» американских воздушного и океанского флотов (армады дорогих многомоторных «летающих крепостей» и еще более дорогих авианосцев), Москва делает ставку на сравнительно дешевые межконтинентальные ракеты, на зенитно-ракетные комплексы и самолеты-перехватчики, на морскую ракетоносную авиацию с крылатыми самолето-снарядами – убийцами авианосцев. То есть, на пресловутые асимметричные ответы.  После, такого уже не было, экономично-инновационный подход убирается на второй план.


Зато позже кремлевские вожди впадают в откровенную дурость. Например, Глеб Лозино-Лозинский в 1976 г. пытается доказать Брежневу, что не нужно копировать громоздкую систему американского космического челнока «Спейсшаттл». Он, де, не снижает стоимости вывода полезных нагрузок, ибо не является чисто воздушно-космическим и требует дорогого космодрома. А в нашем варианте – и дорогой одноразовой ракеты-носителя «Энергия». Нужно, советовал Лозино-Лозинский, делать легкий авиакосмоплан, стартующий с тяжелой авиаматки. Но Брежнев оказался непреклонен: «Делайте так же, как и у американцев». Лозинно-Лозинский схитрил. Работая над системой «Буран-Энергия», он делал ее элементы годными для последующего проекта многоразовой легкой авиакосмической системы воздушного старта (МАКС, 1988 г.) Но, увы, МАКС попадает под развал СССР и погибает в нынешнем застойно-сырьевом безвременье.


А что же делалось в этом направлении в США?


Зарождение управления проектом за рубежом произошло в 30–50-е годы прошлого столетия. В 1937 году американский ученый Л. Гулик разработал первую матричную организационную структуру в целях руководства и реализации «сложных» (!) проектов. В 30-е годы XX столетия в США началась разработка специальных методов координации инжиниринга крупных проектов (авиационных – в US Air Corporation, нефтегазовых – в фирме Exxon).  Масштаб с Проектами Спецкомитета Берии даже и несопоставим!


Впервые практическое применение в полном объеме она получила в 1953–1954 годах (!) в подразделениях совместных проектов военно-воздушных сил США, специальных проектов по вооружению, в 1955 году в Подразделении специальных проектов военно-морского флота США. Это были первые наиболее организованные механизмы для достижения интеграции при управлении сложными крупными проектами.  В СССР на базе Спецкомитета система управления проектами и программами успешно работала над гораздо более крупными и масштабными проектами и программами уже с сороковых годов, и создана она была с учетом собственных реалий!


Только в 1956 году компания «DuPont de Nemours & Со» образовала группу для разработки методов и средств управления проектом. В 1957 году к этим работам присоединились исследовательский центр «UNIVAC» и фирма «Remington Rand». К концу 1957 года под руководством Дж. Келли и Р. Уолкера был разработан метод критического пути (Critical Path Method — СРМ) с программной реализацией на ЭВМ UNIVAC. Этот метод с успехом был опробован при разработке плана строительства завода химического волокна в г. Луисвилле, штат Кентукки, США.  Масштаб совершенно несопоставимый с деятельностью Спецкомитета!


США работали над созданием атомной бомбы с 1939 по 1945 год. На территории Соединенных Штатов, в Лос-Аламосе, в пустынных просторах штата Нью-Мексико, в 1942 году был создан американский ядерный центр. Над проектом работало множество учёных, главным же был Роберт Оппенгеймер. Под его началом были собраны лучшие умы того времени не только США и Англии, но практически всей Западной Европы. Над созданием ядерного оружия трудился огромный коллектив, включая 12 лауреатов Нобелевской премии. Работа в Лос-Аламосе, где находилась лаборатория, не прекращалась ни на минуту. В Европе тем временем шла Вторая мировая война, и Германия проводила массовые бомбардировки городов Англии, что подвергало опасности английский атомный проект “Tub Alloys”, и Англия добровольно передала США свои разработки и ведущих ученых проекта, что позволило США занять ведущее положение в развитии ядерной физики (создания ядерного оружия). Испытание первой в мире атомной бомбы было проведено 16 июля 1945 года примерно в 80 километрах от авиационной базы в Аламогордо, штат Нью-Мексико.


Первая атомная бомба США


БРОСИВШИЙ ВЫЗОВ СИЛАМ ДЕГРАДАЦИИ И СМЕРТИ


Берия, создав революционно-новую, опередившую свое время систему управления на базе Спецкомитета и добившись быстрых успехов в создании новой мощи СССР, нарушил планы могущественных сил Запада. Считается, что передача научных, технологических и даже инженерных разработок по атомной проблеме с Запада в Советский Союз – это успех нашей разведки. Что наши героические агенты завербовали ведущих западных ученых. Похитили важнейшие секреты, да еще в условиях противодействия западных разведок и т.д.


Это – версия для публики. Американцы знали о перекачке секретов и даже санкционировали ее. Неформально, конечно. Советский Союз решением влиятельных англосаксонских клубов должен был стать ядерной державой. СССР должен был получить те виды оружия, которые Берия разрабатывал в своем СК, но в определенное время. Гораздо позже. Так, чтобы Союз стал «жупелом коммунизма», на который они могли бы дальше опираться в своей политике. Это был «программируемый противник».


Но Берия понимал, кто выступает истинным заказчиком этого проекта. Он был, безусловно, человеком с проблесками управленческой гениальности. Создав структуру, опередившую время, он смог добиться того, что скорость изготовления и ядерных зарядов, и баллистики, и систем ПВО (автоматически перераставших в систему противоракетной обороны) нарушила планы заказчиков этого проекта с Запада.  Темпы, которых добился Берия, вызвали на Западе сильный испуг.  А если эти русские и дальше понесутся вперед с такой прытью? Мы реально стали их опережать, невзирая на гораздо меньшие ресурсы, которыми располагал СССР на фоне колоссального богатства Соединенных Штатов. Испуг был тем больше, что во главе проекта стоял лидер, ставший самостоятельным игроком. Берия понимал, какая мощь оказалась в его руках…


То есть, реальные владыки Западного мира ужаснулись. Ведь ядерное оружие (и эти расчеты Запада сейчас прекрасно известны) должно было появиться у СССР только в начале 1960-х. Американцы всерьез считали, что на подтягивание технологического уровня промышленности до нужной планки у сталинских русских уйдет не менее полутора десятилетий. Берия опрокинул эти расчеты.


Все это совмещалось с недопустимым для Запада планом Берии: создать единую Германию, не входящую в НАТО. Без извращенного социализма по Вальтеру Ульбрихту, без него самого и его твердолобого окружения. Люди Берии уже выходили на западногерманского канцлера Конрада Аденауэра. В итоге могла получиться сильная Германия под эгидой Советского Союза, обладающего ядерной мощью. Это кардинально изменяло весь ход мировой истории в пользу СССР.


Вслед за этим рассматривался проект превращения рубля в мировую резервную валюту, альтернативную доллару. И если бы этот проект был реализован, то в 1960-е годы вместо «Anglo-American PLC» в Африке мы бы увидели «Русише-Дойче ГМБХ». Глобализацию по русско-немецки...


И такой план был вполне реален. Еще в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Тогда эту идею были готовы поддержать не только Югославия, но и многие некоммунистические страны – Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Индонезия. Своих делегатов прислали и те европейские страны, которые отвергли план Маршалла: Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия и Исландия. Сталин предложил создать свой «общий рынок», последней стадией которого стало бы введение межгосударственной расчётной валюты.


В том же 1952 году Сталин в работе «Экономические проблемы социализма» выдвигает не левую и не правую, а совершенно футуристическую идею создания «Корпорации СССР» на базе «высокой техники».


«…Самое главное – это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме – это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме – это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство – менеджментом».


В сформулированном Сталиным «основном экономическом законе социализма», целью являлось  «удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей…на базе высшей техники» . Или как бы сказали сейчас:  «на базе хай–тек» . Именно поэтому в самое тяжелое время Сталин находил возможность тратить на образование до 15 процентов бюджета. Предполагалось, что СССР станет ведущей хай-тек державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства в первую очередь, то есть, создает капитал, капитализируется, и только оставшееся потребляет.


«Дивиденды акционеров» планировалось выдавать не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня. Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека шло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации…».  Вот каким Сталин и его соратники видели путь страны к реальному Коммунизму.


Таким образом, уничтожение уникальной системы Спецкомитета вместе с ее создателем (Л.Берией) колоссально затормозило Советский Союз и сбило его на порочную траекторию движения. А в конечном итоге – привело к его поражению в холодной войне.


Главным заказчиком уничтожения Спецкомитета выступили не Хрущев с Микояном, а Запад, испугавшийся фантастической скорости и глубины достигаемых СССР научно-технических прорывов. Западу был нужен более медленный, глупый и предсказуемый спарринг-партнер, поддающийся контролю. Берия ломал эти планы.


Спецкомитет распылили по министерствам, работа оказалась резко заторможенной (что Западу и нужно было). Но работа все-таки продолжалась, ибо англосаксонским клубам все равно был нужен внешне мощный, но управляемый ими противник.


Они не боялись Хрущева, всего лишь несколько лет спустя картинно молотившего ботинком по трибуне ООН и грозившегося «зарыть капитализм» - ибо знали цену истинным способностям Никиты. Но они прекрасно понимали, кто реально может «зарыть» Запад.


12 июня 1953 г. Президиум ЦК КПСС принимает решение о курсе на объединение Германии, и именно это становится моментом вынесения приговора Берии на Западе. 26 июня Круглов организует уничтожение Берии, а 29 июня Президиум ЦК дезавуирует собственное решение 12 июня о смене курса в германском вопросе. СССР больше не претендует на объединение Германии. Вторым пунктом идет решение о роспуске Спецкомитета. Предприятия и КБ распихиваются по разным министерствам, начинается бардак. Инновационные темпы замедляются в разы. И здесь есть полные параллели с горбачевской перестройкой. Интерес партноменклатуры к разделу и приватизации наших национальных богатств совпал с интересом Запада к ослаблению СССР.


Новаторский опыт Берии в управлении (Спецкомитет) предали забвению и не изучали. А ведь он позволил успешно действовать в условиях жесточайшего дефицита времени и ресурсов. И этот опыт нужно изучать. Ибо скоро его придется применить. Сходные обстоятельства, как известно, диктуют и сходную методу действий…


Самое время перекинуть мостик в наше время. Часовые стрелки истории с 1953 года совершили не один оборот, и мы снова оказались в отчаянном положении. Как и при Сталине, у нас – серьезнейший вызов существованию народа. Дефицит времени и ресурсов. Дилемма: развиться – либо погибнуть. При неописуемом инновационном сопротивлении бездарной «элиты», этих «новых бояр», сформировавшихся после 1991 года. Тем внимательнее нужно присматриваться к опыту Сталина и Берии, к организационным находкам Спецкомитета. Тем паче, что мир, судя по всему, входит в полосу смерти старой либеральной демократии, в новый Жестокий век.


Пламенный сталинист Лаврентий Берия


Берия был человеком очень сильного, творческого склада и острого, как бритва, аналитического, блестящего природного ума, очень твердого и волевого характера, подлинным творцом-созидателем, для которого не было неразрешимых проблем, ибо он всегда умел находить оригинальные способы их решения. Он обладал высокой эрудицией, исключительной способностью быстро вникать в суть происходящих событий, мыслить масштабно, в том числе, и по-военному, непревзойденными качествами подлинного лидера (а в военном деле и с полководческими способностями). А талант великолепного организатора позволял ему в кратчайшие сроки и исключительно эффективно решать практически любые возлагавшиеся на него руководством страны огромные задачи. Даже самые тяжелые, самые трудные, а на него всегда навешивали такое количество всевозможных, разнообразных по характеру обязанностей, что любой другой на его месте был бы просто раздавлен одним только перечисляющим эти обязанности списком. А он это выдерживал на протяжении многих лет. И не только выдерживал, но и блестяще их выполнял.


А обывателям, из которых на 90 % и состоит любое общество, не исключая даже и верхний эшелон власти в любом государстве, такое категорически не нравится. Они просто не приемлют такого человека и, осознавая свое интеллектуальное бессилие перед творцом-созидателем, впадают в зоологическую зависть, которая едва ли не мгновенно перерастает в еще более глубокую ненависть к тому, кто не только умеет думать и работать лучше них, но и добивается блестящих результатов. Увы, но это испокон веку незыблемая аксиома. Однако беда не только в том, что зависть перерастает в ненависть. Подлинная беда заключается в том, что эта ненависть становится движущим мотивом серьезных преступлений, в том числе, и антигосударственного характера. Потому что ни на что не способные деятели, какие бы посты они ни занимали, психологически всегда готовы уничтожить опасного в их представлении конкурента, не останавливаясь даже перед его физическим уничтожением. Что и произошло с Лаврентием Павловичем Берией.


Послесловие


В 1947 г. А. Эйнштейн в одном из американских журналов опубликовал статью с характерным для тех лет названием «Почему нужен социализм?».


В этой статье он приходил к выводу о предпочтительности и большей справедливости социализма — не советской именно его модели, а социализма как общественного строя. Наиболее знаменитый физик XX века писал:


«Экономическая анархия капиталистического строя, по моему мнению, есть подлинный корень зла.… Производство ведется не для блага людей, а для прибыли.… Капитал концентрируется в немногих руках, и результатом являются капиталистические олигархии, чью гигантскую силу не в состоянии контролировать даже демократически организованное государство.… Я убежден, что есть только один путь борьбы с этим тяжким злом —  введение социалистической экономики вместе с системой просвещения,  направленной на благо общества».…


Лауреат Нобелевской премии по физике Альберт Эйнштейн


Для мира частной собственности это был своего рода идейный нокаут.


А.Эйнштейн сравнил два строя, их преимущества и недостатки и вынес исторический приговор капитализму  как ученый , в результате  научного  анализа.


Он, между прочим, говорил и об истощении природных ресурсов, провоцируемом капитализмом, отмечал, что США при населении в 5 % от мирового потребляют 30 % мировых энергетических ресурсов, зачастую просто выбрасывая их на ветер. А СССР потреблял еще немного, но имел огромный потенциал развития и огромные запасы природных ресурсов.


США все более обкрадывали внешний мир, а СССР в перспективе мог на взаимовыгодной основе поделиться с ним своим богатством. Но после войны возникли новые проблемы, и от того, будут ли они решены, зависело будущее реального социализма, а значит — в соответствии с выводами Эйнштейна — и будущее планеты.


То, что происходило в СССР, прецедента в мировой истории не имело. Впервые такая экономическая и государственная махина была так централизована, а ее жизнь так всесторонне планировалась. И она успешно функционировала и развивалась.


В такой огромной стране  с такой историей  у такого успеха могло быть только два слагаемых: 1) усилия народа и 2) адекватное им, компетентное управление.


Александр Уралов


Правила комментирования блога otello.gorod.tomsk.ru

 

Мнение автора может не совпадать с моим. (с) otello



Источник: http://eto-fake.livejournal.com/383598.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

Берия Гагарин Документы Космос Мифы СССР Сталин Ядерное оружие

 

Комментарии:

ac

"два слагаемых: 1) усилия народа и 2) адекватное им, компетентное управление." -
в реалии:
1)добровольного усилия не могло быть в тех условиях, а от принудиловки проку мало;
2)управление было неэффективным.

Ответить

otello

В лучших традициях советской школы пропаганды и Оруэлла: вижу: Белое - говорю: Черное.
***
"1)добровольного усилия не могло быть в тех условиях, а от принудиловки проку мало;" - Ну насчет принудиловки это азы марксизма, только это неправда и вот почему: после страшной войны и в состоянии угрозы войны ещё более страшной, усилия были более чем добровольны. Причём усилия учёных в первую очередь, такого научно-технического рывка, импульс которого ощущается и сейчас ни в истории СССР, ни в истории России не было больше никогда.
***
"2)управление было неэффективным." - Если поставленные задачи выполнены, то управление эффективно. У вас есть другие критерии оценки?

Ответить

что получается, мы в состоянии проявить все свои лучшие качества, объединиться на достижение развития страны только под внешней угрозой, или эта модель единственная эффективная и опробированная?
Ведь это не так!
как изменить тренд настроений?

Ответить

ac

не следует путать "эффективность" проекта (как правило для того времени, за счет чего-нибудь другого), с эффективностью управления государством. Здесь эффективность должна оцениваться по уровню благосостояния граждан

Ответить

Red Star

После войны в СССР на большинство товаров карточки были отменены в течение 1945 года, на сахар в 1947 году. В 1947 году же были снижены цены.
В Великобритании карточки на бензин были отменены в 1950 году, на сахар и сладости в 1953 году, на мясо в июле 1954 года.
И это при том, что бриттам досталось значительно меньше.

Ответить

Agent Smith

А какая цена отмены карточек была, не задумывались?
Карточки отменили для горожан, а деревня должна была все это оплатить. И платили - крестьяне голодали и жили в нищете в то время, не дай бог так кому-то жить.

Ответить

Red Star

А не корми деревня город? Натуральное хозяйство из деревни к тому времени ушло, пахать не на чем - сколько лошадей полегло в войне, да и пахари полегли... Без товаров из города в деревне жилось еще хуже.

Ответить

otello

"с эффективностью управления государством" - Не подскажите, каким государством управлял Берия?

Ответить

не всегда. в условиях войны трудно не заметить эффективность управления - а благосостояние ушло из приоритетов.
целостность организма - вот самый главный приоритет, а уж хавчик вкуснй потом.
Когда болит зуб - думать о вкусной и здоровой пище не приходится. Если грубо, то примерно так. и эффективным будет так управиться с организмом, чтобы вылечить ( или вырвать) зуб, а не наполнить желудок разносолами когда все тело страдает от боли.
комфортом будет исчезновение боли, а не сытый желудок...
вот поэтому на фоне разрушений, говорящие о сытом желудке как о приоритете выглядят мягко говоря неадекватными. Но они умеют убеждать и люди с зубной болью, наиндуцированные бежат в магазин за жратвой, вместо того чтобы подумать о стоматологе...а тело разрушается. И что мне толку от набитого холодильника если мне это есть будет нечем?
вопрос приоритетов четкий на уровне природы, но люди умеют не видеть очевидного, на то мы и люди, смешные такие люди)))

Ответить


Agent Smith

В посте наворочено столько...Где-то автор врет, где-то передергивает, где-то заблуждается. Чтобы все прокомментировать над сваять пост в три раза больше.

Ответить

otello

Вам как историку это будет легко.

Ответить


otello

Понятно, не царское это дело.

Ответить

Ptah

Историк:))))
История - это изучение прошлого??? Но прошлого нет уже, оно же прошло. Значит изучение того чего уже нет:)
Вот и подумайте кто такие историки

Ответить

автор поста мне кажется явный модзахист ))) и любит смаковать свои пристрастия )))

Ответить

sazon

На Лаврентий Палыч ссылку приколюху мне тут прислал :)
http://hdd.tomsk.ru/gallery/wvnlcekq#tkrgblav
ЗЫ, видит Ктулху, я к созданию этой приколюхи ни какого отношения не имею (кроме того, что у Дудося спор вчистую выиграл), но автору от меня респект и уважуха :)

Ответить

Palych

Я был просто посредником в этой вашей грязной политической игре , но сделал выводы , принял меры , ждите к вам уже выехали :)

Ответить

 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.