Наша аудитория, больше чем на радио! Жми… 
Регистрация Вход
Город
Город
Город

Сибирские Инновационные Системы

ГЛОНАСС/GPS – навигация ТАХОГРАФЫ по приказу №36 Тел. 236-007 E-mail: mail@sibinn.ru
Подробнее
Школа по грудному вскармливанию

Школа по грудному вскармливанию

Стань профессиональной мамой! Твой малыш оценит.
Подробнее
Михаил Хазин в Томске

Михаил Хазин в Томске

23 апреля / встреча с известным экономистом и телеведущим
Подробнее

Социализм. Термины и определения.


Памятник Пьеру Леру

СОЦИАЛИЗМ
- обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства, а также общественного строя, воплощающего эти принципы. Термин «социализм» появился во 2-й половине ХIХ века (П. Леру), однако представления о строе социальной справедливости восходят к древним идеям о «золотом веке», они развиваются в различных религиях, а затем во многих разновидностях утопического социализма. Т.н. теория научного социализма, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом, рассматривала социализм как низшую фазу (ступень) коммунизма, приходящего на смену капитализму в результате пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата.


Карл Маркс

После Октябрьской революции 1917, провозгласившей своей целью воплощение на практике идей научного социализма, социализм развивался в двух руслах, на которые раскололось международное социалистическое движение, - коммунистическом и социал-демократическом. В социал-демократическом течении утвердилась ориентация на реформирование капитализма, опиравшаяся на идеи Э. Бернштейна (см. Реформизм). Претерпев значительную эволюцию, отказавшись от марксизма как единственной идейной основы, социал-демократия выработала современную концепцию демократического социализма, по которой социализм может быть осуществлен в длительном процессе реформирования капитализма, утверждения политической, экономической и социальной демократии и ценностей свободы, справедливости, солидарности и равенства. Политика социал-демократии оказала влияние на демократизацию отношений власти и собственности, на рост уровня и качества жизни наемных работников и в совокупности с др. факторами привела к значительной трансформации капиталистического общества.


Эдуард Бернштейн

В коммунистическом движении получили распространение представления о социализме, связанные с утверждением с конце 20-х - начале 30-х годов ХХ века тоталитарного строя в СССР. Характерные черты такого строя, который был объявлен социалистическим (реальный социализм, зрелый, развитой социализм), - монополия государственной собственности, директивное централизованное планирование, диктатура верхнего слоя партийно-государственного аппарата, опиравшегося на аппарат насилия и массовые репрессии, насаждавшего произвол, беззаконие, нетерпимость к инакомыслию.

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ - концепция, провозглашающая возможность построения (в условиях доминирования государственной/коллективной собственности на средства производства) нетоталитарного общества посредством всеобъемлющего использования процедур непосредственной демократии и демократического социального контроля. (Так например, согласно И. Хоуи, США, 1979: "Социализм должен быть целиком... подчинен демократии - именно современной демократии, несмотря на ее изъяны, - для того чтобы привнести больше демократии в любую сферу жизни общества: политическую, экономическую, социальную, культурную. Социализм без демократии невозможен - никакой компромисс с любого рода апологетами диктатуры или авторитаризма недопустим... Социализм должен быть определен как общество, где средства производства - в той мере, в какой вообще нельзя давать заранее его строгое определение, - находятся в коллективной собственности и контролируются методами демократии...").

Со времени первых социалистических произведений Маркса и Энгельса в середине 19-го столетия различия между социалистами свелись, во-первых, к тому, можно ли преобразовывать и изменять капитализм  таким образом, чтобы реализовать большинство этих идей в рамках данной структуры (см. также Ревизионизм;  "Фабианское общество"  и фабианство) , во-вторых, к тому, должен ли быть свергнут капитализм.

Сегодня те, кто защищают социальную демократию, утверждают, что капитализм реформируем. Достигнуть целей социализма позволяет определенное сочетание государственного надзора за рынком и государственная собственность  или регулирование  избранных секторов экономики вместе с мерами социального обеспечения и социализацией в альтруистические, а не эгоистичные, мотивации. Подобная форма  более демократична, чем формы государственного социалистического общества, ибо политическая власть  не будет столь централизованной, а люди получат возможность контролировать большее число сфер своей жизни. Этого можно добиться в рамках установленных в западных демократиях электоральной политики и парламентских, а также законодательных процедур, в создании которых социалисты сыграли главную роль.  Недавний вариант одного из таких положений существует в современном еврокоммунизме. Согласно ему, постепенные изменения в направлении социализма могут отстаиваться рабочим классом в рамках капитализма, а замена одной формации другой  будет постепенной, эволюционной, а не революционной.


За пределами Европы социалистические идеи были приняты и видоизменены. Один из важных примеров - африканский социализм,  развивавшийся в ходе борьбы за независимость  в 1950-х годов на базе идеи о том, что кооперативные и общинные формы организации уже существовали в африканских обществах в малом масштабе и на них возможно построить социализм, поскольку капитализм в Африке слабо развит и не имеет сильных местных интересов.



Признаки социализма.


1) Невозможность присвоения результатов чужого труда собственниками средств производства
- Общенародная (общественная) собственность на средства производства, т.е., когда определен круг собственников (все граждане) без выделения долей каждого из них.

2) Народовластие - принятие законов всенародным голосованием.

3) Ответственность исполнительной власти
- высшие руководители исполнительной власти несут материальную, а если предусмотрено законом, и уголовную ответственность за результаты своей деятельности.
- эффективность деятельности исполнительной власти оценивается непосредственно народом.

(Этот признак ограничивает возможности эксплуатации за счёт властного положения)

4) Равные возможности информационного обмена
- граждане желающие выступить в первый раз в средствах массовой информации имеют равные шансы для этого.
- возможность продолжать пользоваться средствами массовой информации зависит лишь от пожеланий аудитории.

5) Народное правосудие
- Решения по судебным делам принимаются большинством голосов народных заседателей (присяжных), а роль профессионального председателя суда заключается в ведении заседания суда в соответствии с процедурой, установленной законом.

6) Народная армия
- всеобщая воинская обязанность с возможностью альтернативной службы. 

*   *   *
 


Примечание. Разновидности социализма, имеющие хождение в публицистике.
 

Socialism Социализм - по К.Марксу - первая фаза коммунизма; общественный строй, который приходит на смену капитализму и основан: - на общественной собственности на орудия и средства производства; - на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией.
 

Socialism Социализм - учение, выдвигающее в качестве цели и идеала установление общества, в котором: - отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение; - утверждаются социальное равенство и справедливость.
 

Socialism Социализм - в экономической теории - экономическая система, при которой материальные ресурсы являются государственной собственностью, а рынки и цены используются для направления и координации экономической деятельности.
 

State socialism Государственный социализм - в социалистических странах - тип общественного устройства, характеризующийся: - государственной собственностью на средства производства; и - централизованной политической властью, осуществляемой партийно-государственным аппаратом.
 

Democratic socialism Демократический социализм - концепция сочетания социалистического устройства общества с демократическими формами политической жизни. Демократический социализм провозглашает свободу, равенство, социальную справедливость и солидарность.


Cathedral's socialism Катедер-социализм - толкование социализма как реализации идеи разума, справедливости путем просвещения и социального законодательства без классовой борьбы.
 

Communism От лат.Communis - общий Коммунизм - в марксизме - идеальное общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам и обеспечивающей: - всестороннее развитие личности; - ликвидацию классов; - общественное самоуправление; - реализацию принципа: от каждого по способностям - каждому по потребностям.
 

Utopian socialism Утопический социализм - концепции социального устройства, основанные на утопии идеального бесклассового общества.
 

Feudal socialism Феодальный социализм - разновидность социализма, представители которого, критикуя капитализм, видели выход из его противоречий в возвращении к феодально-патриархальным отношениям.
 

Christian socialism Христианский социализм - направление социальной мысли, стремящееся совместить положения христианства с идеями социализма. Христианский социализм выводит социалистические идеи из мировоззрения ранних христиан.


Economic romanticism Экономический романтизм - направление в экономической науке, положившее начало теории мелкобуржуазного социализма.
 

Ethic socialism Этический социализм - теория: - обосновывающая социалистический идеал, исходя из нравственных принципов; и - утверждающая, что переход к социализму может осуществляться путем нравственной эволюции человечества, достигаемой в результате выявления "идеи социализма", присущей людям, независимо от их социальной принадлежности. 

Правила комментирования блога: http://otello.gorod.tomsk.ru/index-1267768487.php

 



Источник: Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2008, Большая советская энциклопедия, tolks.ru, interpretive.ru, slovari.yandex.ru, www.commune.ru, voluntary.ru, ru.science.wikia.com

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

        Alter Ego 1 апреля 2010 г. 16:15
Спасибо :)
{Ответить}

        JOE 1 апреля 2010 г. 16:17
В школе меня всё время мучил вопрос: Если общественные формации неизбежно сменяют одно другое, и за социализмом мы строим коммунизм, который почему-то оттягивается ("Обещаньям я не верил...(С)), то какой строй начнётся после коммунизма?
А ответ так и не получил))))))))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 16:22
Общественные (государственные) формации есть виды государственного устройства. Поскольку при коммунизме государство отомрёт, ваш вопрс лишён смысла.
{Ответить}
 

        JOE 1 апреля 2010 г. 16:28
Как это, государство отомрёт? 10 заповедей строителя коммунизма, и все? От каждого по способностям, каждому по потребностям? А госплан, а соцсоревнование, а социальные и другие вопросы?

{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 16:31
"Как это, государство отомрёт?" - Классиков читайте, там написано. А социальных вопросов не будет - коммунизм же. :)
{Ответить}
 

        JOE 1 апреля 2010 г. 16:44
Ну уж, прямо так и отомрёт, причём у классиков написано?
В учебнике "История КПСС" написано было иначе: Коммунизм - творческое учение, и оно развивается с развитием общества.
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 16:47
И? Разве там написано что не отомрёт?
{Ответить}
 

 3  6   ged 1 апреля 2010 г. 16:48
Коммунизм - творческое учение, и оно развивается с развитием общества.
:))))
Малышок, ты не путай "коммунизм", как политико-идиологическу концепцию (учение) и "коммунизм" - как общественно-экономическую формацию.
Формация - это не учение, это просто стадия развития человеческого общества по Марксовой теории.
{Ответить}

shrrr
        shrrr 1 апреля 2010 г. 19:21
Первое - Пока государство не отомрет - коммунизма не будет. А государство может отмирать тысячелетиями.
Второе - Человек будет свободен лишь тогда когда он будет энергетически независим, то есть когда производство энергии будет опережать мыслимые потребности энергии.
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:30
"Пока государство не отомрет - коммунизма не будет." - Это верно для второй стадии.
"А государство может отмирать тысячелетиями." - Маркс отталкивался не от сроков, а от уровеня производительных сил. Так что теоретически это может продолжаться и миллион лет.

{Ответить}
 

    2   Scythian 1 апреля 2010 г. 16:31
Отеллушко, а почему нет национал-социализма?)))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 16:34
Национал-социализм - что-то не ясно? А сей пост для людей не понимающих, что означает термин "социализм". И почему, например, Китай - страна третьего мира, а не соц. или кап.
{Ответить}
 

 2  5   svl 1 апреля 2010 г. 17:09
"Китай - страна третьего мира, а не соц. или кап" - г Отелло, что-то у Вас с понятийной базой не того...
- социализм - общественный строй
- капитализм - общественный строй
- третий мир - термин, обозначающий развивающиеся стра́ны Азии, Африки, Латинской Америки и Океании. Несмотря на различия развивающихся стран в плане общественно-политического устройства, в одну группу их объединяет уровень экономического развития по сравнению с индустриальными державами Европы и США.
- Вы понимаете, что Вы спутали общественный СТРОЙ и УРОВЕНЬ развития. Кстати, по УРОВНЮ развития Россия тоже относится к развивающимся странам.
{Ответить}

otello
 5      otello 1 апреля 2010 г. 17:17
"по УРОВНЮ развития Россия тоже относится к развивающимся странам." - Да конечно, у нас же тут "Верхняя Вольта с ракетами" :) Вы слишком буквально поняли эту мысль.
-------------------------------------------------------------------------------- --------------
Китай - не кап. страна, потому что буржуазия лишена власти.
Китай - не соц. страна, потому что её экономика не достигла уровня, позволяющего обеспечить народу, то что называется "завоеваниями социализма" в полном объёме. Например, пенсии по старости. Следовательно, Китай - развивающаяся страна. Что тут неясно?

{Ответить}
 

 1  5   svl 1 апреля 2010 г. 17:31
Теплое и мягкое отличаете ? Еще раз :
- капитализм и социализм = это ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
- развивающиеся страны - это УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ
- Неужели это можно спутать ?!
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:45
С чего вы взяли, что общественный строй возникает в один момент? В Китае - переходный период.
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:47
"- развивающиеся страны - это УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ" - А это где вы вычитали? В Википедии? :)

{Ответить}
 

 1  5   svl 1 апреля 2010 г. 17:27
"Китай - страна третьего мира, а не соц. или кап." - т.е. Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ от своих утверждений насчет того,что в Китае правят КОММУНИСТЫ и строят они КОММУНИЗМ на базе НЭП-социализма ?
- "Страна строит социализм"
- "Стратегия - построение коммунизма"
- "в полном соответствии с теорией Маркса-Ленина"
- позвольте, Отелло,это вот все - КТО сказал ? Разве не Вы ?!

{Ответить}

 1  1   Alter Ego 1 апреля 2010 г. 17:39
:)))
Атас, svl, тебя точно читать учили?
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:53
Если завтра в племени каннибалов тумба-юмба с острова Чунга-чанга к власти придут коммунисты, это автоматически сделает остров Чунг-чанга - соц.страной? А если к власти придут адепты западной демократии - кап.страной? Так что ли?
{Ответить}
 

 2  4   svl 1 апреля 2010 г. 18:05
"Если завтра в племени каннибалов тумба-юмба" - не надо вилять ! Это Ваши слова про ПОЛНОЕ СООТВЕТСТВИЕ с теорией Маркса/Ленина ? А социализм, по ЭТОЙ теории - когда средства производства (и земля тоже) принадлежат государству. И это было в Китае - при Мао. И китайцы мерли от голода. А потом Дэн Сяо Пин раздал землю крестьянам и Китай стал ЭКСПОРТИРОВАТЬ продовольствие. При Мао велосипед были невиданной роскошью, но Дэн Сяо Пин разрешил ЧАСТНУЮ собственность на средства производства и теперь китай ЭКСПОРТИРУЕТ автомобили. Еще раз -прочитайте СВОЙ пост,в котором написано, что социализм основан - "на общественной собственности на орудия и средства производства". Понмаете ?! Вовсе не на ЧАСТНОЙ !
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:35
"И китайцы мерли от голода" - Вы "Детскую болезнь левизны читали"?
"социализм, по ЭТОЙ теории - когда средства производства (и земля тоже) принадлежат государству." - Мля, ну молодь не в курсе, это понятно. Вы то в советской школе (ВУЗе) учились. Прогуливали что ли? Нет этого в теории.
{Ответить}
 

 1  4   ged 1 апреля 2010 г. 16:39
Вот здесь довольно популярно описаны механизмы гитлеровского социализма:
http://gorod.tomsk.ru/index-1270008054.php
{Ответить}

 1  5   ged 1 апреля 2010 г. 16:36
:))))))))
Это, как ответ на обвинение в незнании понимания социализма Марксом и Лениным? А также по поводу того, что я назвал чушью ваше устрвеждение, что Китай развивается в соотвесвии с ленинскими принципами?
Ну, так я остаюсь при своем мнении.
Если вы действительно читали БСЭ, то знали бы, что первым в списке определений социализма (по советски - т.е. в его Марксово-Ленинском понимании) стоит: "средства производства в руках народа, навсегда покончено с эксплуатацией человека человеком..."
Конечно, это все чушь и нихрена подобного в СССР так и не было. Но факт: по Ленински социализм имнно таков. А в Китае?
Там нет частного предпринимательства? Там средства производства в руках госсударства? Там частнику запрещен найм рабочей силы?
:)))))))

{Ответить}

        JOE 1 апреля 2010 г. 16:42
Ты думаешь, что в Китае социализм построили? И как быть с эксплуатацией человека человеком в СССР? В каком месте страны она сохранилась к 1980-му году? И, по твоему, социализм построен так и не был? что же тогда было?
{Ответить}

    7   ged 1 апреля 2010 г. 16:49
:)))))))
Этот спор не про тебя, малышок. Не дорос еще.
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 16:54
"Если вы действительно читали БСЭ" - :) Я достаточно стар, чтобы верить всему, что пишут в Б СОВЕТСКОЙ Э. Хотя, может вы просто неправильно трактуете смысл слов "средства производства в руках народа" ? Ну а у кого в руках кайло с лопатой были? У Леонида Ильича? Или у секретаря обкома Бориса Николаевича? :)
-------------------------------------------------------------------------------- ----------
"я остаюсь при своем мнении" - ваше невежество - это ваши проблемы. :) Я сделал всё что мог.
{Ответить}
 

 1  5   ged 1 апреля 2010 г. 16:58
Я достаточно стар, чтобы верить всему, что пишут в Б СОВЕТСКОЙ Э
:)))))))
Т.е. вы утверждаете, что составители БСЭ не понимали учения Маркса и Ленина? :)))))))))
Мда... я это даже невежеством назвать не могу - это просто глупость.
:))))))))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:02
Они его прекрасно понимали. Но Маркс и Ленин уже умерли, а КГБ и ЦК КПСС были живее всех живых, и людям надо было семью кормить. :)
{Ответить}
 

 1  6   ged 1 апреля 2010 г. 17:08
О-па! Новое открытие: составители БСЭ переврали учение Маркса-Ленина в угоду КПСС и КГБ?
:)))))))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:19
Хы, по-моему, это очевидно всякому кто читал первоисточники.
{Ответить}
 

 1  6   ged 1 апреля 2010 г. 19:16
Ептыть, открытие за открытием! :)))
Не будем уточнять, кто читал, а кто не читал первоисточники - чтоб лишний раз не садить вас в лужу.
Более интересно другое: когда же по вашему КПСС и КГБ фальсифицировали учение Маркса-ленина? БСЭ последнего издания издан при Брежневе - стало быть при нем? Или при Хрущеве? А может уже при Сталине?
:)))))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:39
"А может уже при Сталине?" - Так именно при нём. То что Сталин выступал против НЭПа ещё при жизни Ленина общеизвестно. Темпы индустриализации при НЭПе казались ему недостаточными. И в этом были свои резоны. Впрочем это уже другая тема.

{Ответить}
 

 1  5   ged 1 апреля 2010 г. 21:43
Смотри коммент "ged 1 апреля 2010 г. 21:42 "
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:09
"Китай развивается в соответствии с ленинскими принципами" - именно так. Китай - не социалистическая страна, а страна, строящая социализм. Ибо, как указал Маркс, для социализма нужен определённый уровень развития производительных сил (собственно эта идея и есть квинэссенция марксизма). Ленин же обосновал возможность использования при этом рыночных отношений. И всё это под руководством Компартии как гаранта против захвата власти буржуазией.
{Ответить}
 

maldalik
        maldalik 1 апреля 2010 г. 17:43
Я правильно понимаю что СССР времен НЭП не был социалистическим по Ленину?
{Ответить}
 

shrrr
        shrrr 1 апреля 2010 г. 19:12
Именно так.
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:51
"не был социалистическим по Ленину?" - Да хоть по Ленину, хоть по Бернштейну, хоть по-кому, ясен пень не был. Этот же период сейчас проходит Китай. Только спустя почти 100 лет и уровень производительных сил относительно общемирового уровня требуется другой.
-------------------------------------------------------------------------------- ---------
«наша буржуазия уже ликвидирована и социализм уже построен в основном» (с) И.Сталин, 1938 г.
{Ответить}
 

Ильич
 2      Ильич 1 апреля 2010 г. 16:54
весьма полезная информация для сегодняшней молодежи)))
впрочем, им врят ли это интересно)))
как там у Бертолуччи?)))
"социалист с дырявым карманом"?)))
вот, я именно такой социалист по убеждениям)))
и именно с дырявым карманом, к сожалению)))
постю плюс свой скромный)))
{Ответить}
 

 2  4   ged 1 апреля 2010 г. 16:56
И как быть с эксплуатацией человека человеком в СССР? В каком месте страны она сохранилась к 1980-му году?
:)))))))
Хотя... устами младенца глаголет истина. вернее, классическое совковое заблуждение: они уверенны, что в СССР была изжита "эксплуатация человека человеком".
Человек ловит на трассе водителя-частника и прсит его подвезти за пятерку. Это что - не эксплуатация человека частным лицом?
Другой пример: деревенскому жителю надо вскопать огрод - он дает денег или бутылку трактористу - и тот шабашить на огороде частника. А это что?
:)))))))
{Ответить}

otello
 2  1   otello 1 апреля 2010 г. 17:00
"Человек ловит на трассе водителя-частника и прсит его подвезти за пятерку. Это что - не эксплуатация человека частным лицом?
Другой пример: деревенскому жителю надо вскопать огрод - он дает денег или бутылку трактористу - и тот шабашить на огороде частника. А это что?"
-------------------------------------------------------------------------------- ----
8))) Позориться перестаньте уж. Это не эксплуатация. Это рыночные отношения двух совершенно равноправных хозяйствующих субъектов.

{Ответить}
 

 2  4   ged 1 апреля 2010 г. 17:05
А что, рыночные отношения исключают эксплуатацию? :))))))
Или вы представляете себе эксплуатацию человека человеком, как совковые малышки: гнусного вида хозяин-эксплуататор хлещет кнутом заморенных рабочих и кричит: "Работать, негры, солнце еще высоко!"?
:)))))))
В моем примере один человек использовал для своего блага (выгоды) труд другого человека и заплатил за этот труд деньги.
Что не так?
{Ответить}

Ильич
 2      Ильич 1 апреля 2010 г. 17:21
ептить))) ну вот опять демагогия дешевая через разум перешагивает))) давай сюда еще приплетём семейные отношения))) там ваще жесть эксплуататоры на эксплуататоре сидят и эксплуататором погоняют)))
меня умиляют эти ваши аргументы))) они могут быть вполне привычны для человека невежественного)))
{Ответить}
 

otello
 2      otello 1 апреля 2010 г. 17:23
Это не так. Для эксплуатации нужна прибавочная стоимость. А здесь - кто кого наколет, тот и в выигрыше. А не нравится - проходи мимо. Рынок. С эксплуатацией иначе: класс эксплуататоров находится в монопольном сговоре против класса эксплуатируемых. Дёргаться некуда.
{Ответить}
 

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 17:27
уважаемый отелло))) ну что вы в самом деле?))) вас дразнят и провоцируют))) неужели вы думаете, что гед всерьёз говорит эти глупости?)))
{Ответить}
 

otello
 2      otello 1 апреля 2010 г. 17:56
Именно так я и думаю. Потому что в своём невежестве он не одинок. Молодь совершенно не знает политэкономии. Что логично - именно это и нужно правящей группе.
{Ответить}
 

    3   svl 1 апреля 2010 г. 17:56
"Это не так. Для эксплуатации нужна прибавочная стоимость" - для эксплуатации по Марксу/Ленину нужна ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А прибавочная стоимость возникает во время ЛЮБОГО осмысленного труда.
1) Я лично покрасил свой личный забор. Стоимость забора возросла. Появилась ПРИБАВОЧНАЯ стоимость. Но эксплуатации не было. Потому, что ВСЯ прибавочная стоимость осталась у трудящегося - меня лично.
2) Я,за бутылку водки, нанимаю бомжика, который красит мне забор. Пока никакой эксплуатации нет. Но я покрасил забор, так собираюсь его ПРОДАТЬ (вместе с дачей). И я его продаю - по цене ПРЕВЫШАЮЩЕЙ исходную стоимость забора + стоимость бутылки водки.Иначе не было никакого смысла красить забор посредством бомжика. Вот в момент продажи и возникает эта самая ЭКСПЛУАТАЦИЯ с присвоением части прибавочной стоимости. Ведь я ПРИСВОИЛ себе часть стоимости труда бомжика. При этом моя ЛИЧНАЯ собственность на малярную кисть превратилась в ЧАСТНУЮ собственностьна средство производства.
3) Отелло, у Вас очень поверхностные понятия о теории Маркса/Ленина... :-(
{Ответить}

    2   glebich 1 апреля 2010 г. 19:27
:)) прибавочная стоимость появилась бы если бомж нанял другого бомжа, сам стоял бы рядом, а распили вместе. Случилось бы присвоение доли капитала.
Я могу ошибаться. :))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:53
"А прибавочная стоимость возникает во время ЛЮБОГО осмысленного труда." - :) Я понял: "Капитал" вы не читали.

{Ответить}
 

    4   ged 1 апреля 2010 г. 19:25
Для эксплуатации нужна прибавочная стоимость.
:)))))))
Опять вы с прибавочной стоимостью! :)))) Это вообще чисто теоретическое понятие, к реальному случаю малоприминимое.
Ну, да ладно: возмем условно приближенный к реальности частный случай прибавочной стоимости - прибыль.
Человек мог доехать на автобусе - купив билет за 10 рублей. Мог бы дойти пешком - пообедав и пооужинав в пути, и потратив на это 15 рублей.
А он поймал попутку и заплатил частнику 5 рублей.
Т.е. его прибыль - от 5 до 10 рублей.
Вот вам случай эксплуатации человека человека с получением эксплуататором прибыли (т.е. прибавочной стоимости, присвоенной эксплуататором).
Ну и?
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 19:55
Прибавочная стоимость, точнее её присвоение, понятие неразрывно связанная с принуждением. И где в ваших примерах принуждение?
{Ответить}
 

 1  3   ged 1 апреля 2010 г. 21:43
Смотри коммент "ged 1 апреля 2010 г. 21:42 "
{Ответить}

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 17:25
вы даже не понимаете кто за чей счёт получает больше удовольствия - таксист или тот кто должен таксисту кровнозаработанное отдать)))
{Ответить}
 

        Гедрот 1 апреля 2010 г. 17:29
Эксплуатация, это когда у человека нет выбора, а когда частник подвозит за рубль или тракторист за бутылку это хобби.
{Ответить}

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 17:34
совершенно верно, это взаимовыгодное соглашение)))
{Ответить}
 

 1  2   ged 1 апреля 2010 г. 19:30
Эксплуатация, это когда у человека нет выбора, а когда частник подвозит за рубль или тракторист за бутылку это хобби.
:))))))
Тупее определения не придумать.
А кто ж заставляет рабочего работать на капиталиста? Иди в бомжи, жуй подножный корм, живи на пособие по безработице.
Кстати, под определение "Эксплуатация, это когда у человека нет выбора" лучше всего попадает ситуация в брежневском СССР, когда "тунеядца" насильно заставляли работать. Вот уж действительно, у "тунеядца" не было выбора.
:))))))))
{Ответить}

        Alter Ego 1 апреля 2010 г. 19:49
У тебя, однако, синапсы как-то хаотично перепутаны.
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 20:00
"кто ж заставляет рабочего работать на капиталиста?" - Голод.
"Иди в бомжи, жуй подножный корм" - Была одна девушка, тоже спрашивала: "У них нет хлеба? Пусть едят пирожные!" - Отрубили голову, ироды.
"живи на пособие по безработице." - Этому самое пособие есть прямое следствие существования СССР.
{Ответить}
 

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 17:16
вот, гед иногда производит впечатление здравомыслящего человека)))
но иногда заскоки какие-то бывают, что и не поймёшь сразу сколько лет человеку - пять или семь лет)))
*
гед, у вас есть одна большая проблема, при всё моём уважении к вам - у вас мания величия и непогрешимости в умозаключении))) а это уже не есть правило для человека умного))) умный, он ведь как?))) он чем больше знает, тем больше сомневается))) это ведь только малолетка может заявлять, что он непогрешим)))
вы вот "боретесь" с "зомбированными совком", а ведь сами в неменьшей степени зомбированы своими собственными догмами))) которые к тому же у вас совершенно не сформированы))) и своей СОБСТВЕННОЙ точки зрения вы не имеете, как я всё больше убеждаюсь))) конформизм голимый))) гибче надо быть))) икроме цитирования энциклопедических циферь и буков надо иметь или стараться вырабатывать АНАЛИТИЧЕСКИЙ склад ума))) уметь мыслить самому)))
а пока у вас нет этого, до тех пор вы и будете бодаться на сайте со всеми подряд))) а для вас это уже как правило, к сожалению)))
"будьте чуточку чуччье"(с) и народ потянется)))
ничего личного))) но год назад я был о вас мнеия как о грамотном человеке)))
{Ответить}
 

    2   svl 1 апреля 2010 г. 17:40
"Это не эксплуатация. Это рыночные отношения двух совершенно равноправных хозяйствующих субъектов" - !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - я просто в шоке ! А что такое "эксплуатация человека человеком" по Марксу/Ленину и как она связана с СОБСТВЕННОСТЬЮ на средства производства ?! Если это НЕ эксплуатация по коммунистическим понятиям, то почему тогда эти действия были включены в УК в статье под название "Извлечение нетрудовых доходов" ?! Разве НЕтрудовой доход = это не та самая ЭКСПЛУАТАЦИЯ по Марксу ?! Извините Отелло, но Вы АБСОЛЮТНО не понимаете теорию Маркса-Ленина.
{Ответить}

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 17:47
еще один знаток марксизма))))
просто умилительно)))
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:57
Честно говоря, тут я уж бессилен. :) Помогут только доктора. :)
{Ответить}
 

Ильич
        Ильич 1 апреля 2010 г. 18:00
я вот тоже, могу только руками разводить)))
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:58
"НЕтрудовой доход = это не та самая ЭКСПЛУАТАЦИЯ по Марксу" - Вы Маркса-то читали?
{Ответить}
 

Местный
    1   Местный 1 апреля 2010 г. 16:56
в 80-х забавлял термин "социализм с человеческим лицом", хотелось спросить ,а раньше какое лицо было?))))
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:00
Это было не лицо.
{Ответить}
 

Andy монтажник ...из
 1  1   Andy монтажник ...из 1 апреля 2010 г. 17:01
Кавказской национальности?!)
{Ответить}
 

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 1 апреля 2010 г. 17:03
Это было не лицо.
Я представляю государство
мужчиной в бронзе полным властности.
Под фиговым листочком спрятан
огромный орган безопасности.
{Ответить}
 

        popovih 1 апреля 2010 г. 17:20
еще про признаки возникновения можно было абзацец когда верхи не могут ннизы не хотят ))) ... прикольно с удовлствием прочитал ))
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:26
Это в следующий раз: "Революция. Термины и определения".
{Ответить}
 

Andy монтажник ...из
        Andy монтажник ...из 1 апреля 2010 г. 17:35
Это в следующий раз: "Революция.
Может пропустим и сразу к дискотеке?)))
{Ответить}
 

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 17:59
Одно другому не помешает. :)
{Ответить}
 

        popovih 1 апреля 2010 г. 18:05
о кстати на Кубе социализм как дискотека это отдельное явление?
{Ответить}

otello
        otello 1 апреля 2010 г. 20:07
К сожалению это временное явление. Кубинский эксперимент долго продолжаться не может. Из-за явного несоответствия производительных сил и заявленных задач.
{Ответить}
 

        popovih 2 апреля 2010 г. 15:57
нууу ты что то лукавишь вроде он дольше всех продолжается

{Ответить}

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 16:30
Во-первых, считать нужно общее время эксперимента, а не когда он закончился. Во-вторых, до 1991-го года сей эксперимент существовал на советских подпорках, посмотрим долго ли они протянут сами по себе. Хотя, национализм - весьма пассионарная вещь. Ведь Фидель начинал как кубинский националист, коммунистом его сделали американцы, оттолкнув протянутую им руку дружбы, и направив его тем самым в обьятия к СССР.
{Ответить}
 

        popovih 2 апреля 2010 г. 17:50
ну по крайней мере они повеслились от души оба фиделя да че и их сортники ))
{Ответить}

shrrr
        shrrr 1 апреля 2010 г. 19:29
Могу сказать, что Отелло стоит ближе к пониманию социализма как учения и как формации. Тут Гед прав, одинаковыми терминами названы учения и формации. И действительно в Китае социализм еще строят и долго будут строить, используя капиталистические отношения частным порядком. (Капитал в Китае не имеет власти, ему лишь позволено быть пока).
{Ответить}
 

 1      pimok 1 апреля 2010 г. 21:41
Социализ, как его понимают коммунисты - это обязательно, как первое и необходимое условие - государственная собственность на средства производства. История уже показала: это тупиковый путь, и некоторая часть человечества из него удачно и неудачно выскочили.
Социализм, как его понимают западные социал-демократы, это перераспределение от богатых к бедным созданных в обществе благ с помощью государственных и механизмов. Механизмы хорощо известны: с помощью налоговой и других фискальных систем через бюджет.
В нашей конституции записано: Россия явлется социальным государством. Но это только декларация.
Алексей Кудрин: доходы федерального бюджета в 2010 году прогнозируются в сумме 6 трлн 636,2 млрд руб. или 15,7% ВВП,
расходы - в сумме 9 трлн 822,8 млрд руб. или 23,2% ВВП,
дефицит - 3 трлн 186,6 млрд руб. или 7,5% ВВП.
Доход бюджета Франции = 53% от ВВП
Доход бюджета Норвегии = 70% от ВВП.
---
Посмотрим ВВП разных стран Европы в 2008 году
В млрд долл.
Germany------3818,
France------2978,
United Kingdom------2787,
Italy------ 2399,
Russia------1757,
Spain------1683,
Netherlands------909,
Belgium------530,
Sweden------512,
Switzerland------492,
Norway------481,
Austria------432,
Denmark------369,
Finland------287,
По валовому внутреннему продукту Россия на 5 месте в Европе.
Терперь посмотрим доходы бюджета разных стран Европы в 2007 году.В млрд долл.
Germany------1454,
France------1287,
United Kingdom------1154,
Italy------991.2,
Spain------588.5,
Netherlands------359.5,
Russia------299,
Sweden------249.1,
Norway------226.3,
Belgium------220.1,
Austria------177.5,
Denmark------170.6,
Switzerland------150.6,
Finland------124.2,
Все страны идут примерно в том же порядке. Кроме России. Доходы бюджета у нас значительно ниже Голландии, хотя ВВП России в 2 раза больше, чем у них.
---
Вот что такое социализм в Европе:
Доход на душу населения (рассчитан исходя из суммы доходной части бюджета, поделенного на число жителей, по паритету покупательной способности). Рейтинг составлен на основе статистических данных ЦРУ. Данные, правда старые, на 2004 г., но принципиальных изменений в бюджетной политике с тех пор мы видели мало.
Норвегия - 15 772 долл.,
Швеция - 13 404 долл.,
Германия - 9 773 долл.,
Великобритания - 9 402.,
Нидерланды - 8 297.,
США - 6 702.,
Франция - 4 752.,
Япония - 3 467 долл.,
Из западноевропейских стран самые низкие показатели у Испании – 62 место и 2 611 долл. на человека. Россия - 165 долл.

{Ответить}

        ged 1 апреля 2010 г. 21:42
otello 1 апреля 2010 г. 19:39 #
"А может уже при Сталине?" - Так именно при нём.
:))))))))))
Мля... Г-н Отлело, что же получается? При Сталине, по вашим словам, Партия и КГБ (видимо, тогда - ГПУ-НКВД) фальсифицировали учение Ленина-Мракса и с тех пор у нас во всех унигах и энциклопедиях все врут про учение Маркса и Ленина.
Ладно, допустим, все работы Ленина потделали - вплоть до подчерка. Но как могли подделать работы Мракса? Ведь из за рубежом издвали до возникновения СССР и прихода Сталина к власти. И никто из заружбежнных ученых (социологов, политологов, эеономистов - эти науки до сих пор изучают "Капитал" и другие работы Маркса, как вехи развития этих наук) почему-то не обнаружил расхождения между книгами Маркса, изданными за рубежом и книгами Маркса, издаваемыми в СССР (либо цитатами из этих книг в советских учебниках и энциклопедиях).
Или вы, вслед за Фоменковцами будете врать про всемирный заговор? :))))))))
Г-н Отлло, вы полную чушь несете.
===============================
otello 1 апреля 2010 г. 19:55 #
Прибавочная стоимость, точнее её присвоение, понятие неразрывно связанная с принуждением.
:)))))))))
Вы, типа, утверждали, что изучали первоисточники - зачем же врали?
Вот цитата из Маркса c объяснением термина "прибавочная стоймость" (Капитал, том 1, глава 6):
"Однако мы уже знаем, что процесс труда продолжается за те пределы, в которых воспроизводится и присоединяется к предмету труда просто эквивалент стоимости рабочей силы. Вместо 6 часов, которых для этого было бы достаточно, процесс продолжается, например, 12 часов. Следовательно, действием рабочей силы не только воспроизводится ее собственная стоимость, но и производится, кроме того, избыток стоимости. Эта прибавочная стоимость образует избыток стоимости продукта над стоимостью элементов, потребленных для образования продукта, т. е. над стоимостью средств производства и рабочей силы."
Где здесь хоть слово про принуждение? Зачем же врать, что вы читали первоисточник?
Прибавочная стоимость возникает на любом предприятии, хоть на капиталистическом, хоть на социалистическом - иначе предприятие не будет приносить прибыль, а значит платить налоги - государство, не получая налоги развалится.
Вы, сдуру повторяя бред, ляпнутый анонимом, пришли к тому, что социалистичекая промышленность точно также насилием эксплуатирует рабочих. Т.е. приравняли социализм к капитализму, похерив всю марксову теорию о оющественно-политических формаций! :))))))
---
Мне только одно интересно: зачем выставлять себя невеждой и лжецом - зачем лезть в спор, если вы темы спора не знаете?
{Ответить}

 1  1   Alter Ego 1 апреля 2010 г. 21:49
"Прибавочная стоимость, точнее её присвоение,"
Мне вот интересно, один я вижу здесь 5 слов, а не 2?
{Ответить}

 1  1   ged 1 апреля 2010 г. 22:37
Ну, так малышок, в чем проблема? Ты ведь совкок - "Капитал" твоя святая книга. Приводи цитату, указывай главу и том.
Или ты только гавкать можешь, потому как "капитала" в глаза не видел (про чтение я и не говорю)?
:))))
Пшел в сортир, малышок - там твое гавканье как раз к месту.
{Ответить}

 1  1   Alter Ego 1 апреля 2010 г. 23:03
Ты отелловский комментарий прочесть не можешь, тупорылый, куда тебе цитаты из капитала?
{Ответить}

        ged 1 апреля 2010 г. 23:07
Не сомнеался в таком ответе - кда вам совкам-малышкам читать "капитал" - с вашими-то ущербными мозгами!
:))))
А еще спрашивают: откуда у меня такое самомнение. А как иначе - рядом с таким-то невежественными бестолочами? :)))))
{Ответить}

        ged 1 апреля 2010 г. 23:05
Кстати, малышок, забыл тебя спросить: а как ты оценивашь заявление г-на Отлелло, что Сталин фальсифицировал все учение Маркса-Ленина?
:)))))))
{Ответить}

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 00:36
"как ты оценивашь заявление г-на Отелло, что Сталин фальсифицировал все учение Маркса-Ленина?" - Не сфальцифицировал, а пошёл своим путём. Попрошу не передёргивать.
{Ответить}
 

        ged 2 апреля 2010 г. 10:38
Не надо вертется, как уж на сковродке: сказали чушь - так признайте.
Мой вопрос был таким:
"ged 1 апреля 2010 г. 19:16 #
когда же по вашему КПСС и КГБ фальсифицировали учение Маркса-ленина? БСЭ последнего издания издан при Брежневе - стало быть при нем? Или при Хрущеве? А может уже при Сталине?"
Ваш ответ:
"otello 1 апреля 2010 г. 19:39 #
"А может уже при Сталине?" - Так именно при нём."
===========================================
В данной дискусссии единственный человек, кто постоянно передергивает и несет чушь - это вы.
{Ответить}

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 11:00
:) Ну молодец, подловил, возьми с полки пирожок. Не всегда удаётся уследить за стремительным полётом вашего бреда. :) Конечно же речь идёт не о фальсификации (хотя кто знает? может и это имело место), а об оппортунистическом извращении ленинского учения в угоду бюрократической верхушке. Это я про брежневское время. А Сталин, как я уже сказал, просто имел другую точку зрения на построение социализма.
{Ответить}
 

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 00:56
"допустим, все работы Ленина потделали - вплоть до подчерка." - У вас сегодня несварение? Тогда откуда бы я узнал что писал Ленин? Сразу видно что в СССР вы не жили. Все кто Ленина читал (а сантехники и операторы машинного доения как вы понимаете Ленина да Маркса не читали) прекрасно видели несоответствие между работами Ленина и проводимой политикой, но молчали в тряпочку, потому что переквалифицироваться в лесорубов не входило в их планы.
-------------------------------------------------------------------------------- -----
"И никто из заружбежных ученых" - фамилия Бернштейн вам ни о чём не говорит? За рубежом давно и плодотворно существует целое течение в марксизме, которое отрицает его большевистскую трактовку.
-------------------------------------------------------------------------------- --------------------
Хы, я вижу вы и Фоменко приплели. :) Ну это уже истерика просто. :)
-------------------------------------------------------------------------------- ------
"Где здесь хоть слово про принуждение?" - Скорей всего в следующем абзаце. :) Собственно говоря "Капитал" это книга, где Маркс на фактическом материале демонстрирует что капиталист присваивает прибавочную стоимость. А принуждает рабочего к отдаче этой стоимости вся мощь репрессивного государственного аппарата буржуазного государства. "Капитал" - об этом. Чтобы этого не заметить, надо обладать очень специфическим зрением.
-------------------------------------------------------------------------------- --------------
"Прибавочная стоимость возникает на любом предприятии, хоть на капиталистическом, хоть на социалистическом - иначе предприятие не будет приносить прибыль, а значит платить налоги - государство, не получая налоги развалится." - Ну правильно государство тоже присваивает часть прибавочной стоимости. Для вас это новость?
-------------------------------------------------------------------------------- ----------
"приравняли социализм к капитализму, похерив всю марксову теорию о общественно-политических формаций!" - Да ясен пень, и часовенку тоже я порушил. :)
{Ответить}
 

        ged 2 апреля 2010 г. 10:41
Не надо пустопорожденей болтовни, факты таковы:
1. Вы не можете доказать, что в БСЭ фальсифицировали учение Маркса-Ленина: никаких цитат или свидетесльвт ученых вы не привели.
2. Вы не читали "Капитал" и не можете привести цитаты, доказывающие ваш бред про то, что "Прибавочная стоимость, точнее её присвоение, понятие неразрывно связанная с принуждением".
{Ответить}

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 11:47
1. Не фальсифицировали, а извратили.
2. Далее видимо вы потребуете цитату из Букваря?
-------------------------------------------------------------------------------- -------------
Прибавочная стоимость - стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с. составляет сущность основного экономического закона капитализма. "Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон..." капиталистического способа производства (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632).
Предпосылкой производства П. с. является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости.
"Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 190—91).
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально П. с. выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
Маркс отмечал, что возможное улучшение "... жизненного положения рабочего, ничего не меняет в природе и законе относительной прибавочной стоимости, ничего не меняет в том, что в результате повышения производительности труда все более значительная часть рабочего дня присваивается капиталом. Отсюда видна вся вздорность попыток опровергнуть этот закон путем подбора статистических выкладок в доказательство того, будто материальное положение рабочего... улучшилось... вследствие развития производительной силы труда" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 279).
(с)БСЭ
-------------------------------------------------------------------------------- -------
Ещё раз: "БЕЗВОЗМЕЗДНО присваиваемая капиталистом", "рабочего, ВЫНУЖДЕННОГО продавать свою рабочую силу", "НЕОПЛАЧЕННЫЙ труд рабочих", "ВСЕ БОЛЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ рабочего дня ПРИСВАИВАЕТСЯ капиталом" - По-моему, достаточно.

{Ответить}
 

 1  1   ged 2 апреля 2010 г. 13:08
Из "Капитала" цитату, а не бог весть из какой писанины! Я что, не по-русски изъясняюсь?
:))))))
Если найдете - объясню вам, почему все ваши выделенный капс луком слова - чушь, написанная просто от непонимания экономики.
{Ответить}

otello
        otello 2 апреля 2010 г. 16:18
К. Маркс «Капитал» Книга 1-ая. Глава 4-ая. Раздел 3. Купля и продажа рабочей силы :
-------------------------------------------------------------------------------- -----------------
Второе существенное условие, необходимое для того, чтобы владелец денег мог найти на рынке рабочую силу как товар, состоит в том, что владелец рабочей силы должен быть лишен возможности продавать товары, в которых овеществлен его труд, и, напротив, должен быть ВЫНУЖДЕН (выделено мной – otello) продавать как товар самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом организме.
Покидая эту сферу простого обращения, или обмена товаров. из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наемного труда,– покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatis personae [действующих лиц]. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить.
-------------------------------------------------------------------------------- -------------------
К. Маркс «Капитал» Книга 1-ая. Глава 8-ая. Раздел 3. Отрасли английской промышленности без установленных законом границ эксплуатации :
-------------------------------------------------------------------------------- ------------------
“Зарабатываться до смерти – вот что стоит в порядке дня не только в мастерских дамского платья, но в тысяче мест, вернее – во всяком месте, где дела идут хорошо... Да будет нам позволено привести в пример кузнеца. Если верить поэтам, то нет на свете более сильного, жизнерадостного, веселого человека, чем кузнец. Он рано встает и еще до восхода солнца высекает искры; нет другого человека, который бы так ел, пил и спал, как он. Если принять во внимание только физические условия, то, при умеренном труде, положение кузнеца действительно одно из самых благоприятных. Но последуем за ним в город и взглянем на то бремя труда, которое взвалено на его сильные плечи, – взглянем на то место, которое он занимает в статистике смертности нашей страны. В Мэрилебоне” (одном из самых больших городских кварталов Лондона) “смертность кузнецов составляет 31 на 1 000 ежегодно, что на 11 превышает среднюю смертность взрослых мужчин Англии. Занятие, представляющее почти инстинктивное искусство человека, само по себе безукоризненное, становится вследствие чрезмерного труда разрушительным для человека. Он может делать такое-то количество ударов молотом в день, такое-то количество шагов, совершать столько-то дыхательных движений, исполнять такую-то работу и прожить, в среднем, скажем, 50 лет. Его ПРИНУЖДАЮТ (выделено мной – otello) производить на столько-то больше ударов, проходить на столько-то больше шагов, на столько-то учащать дыхание, и это в общей сложности увеличивает затрату его жизненных сил на одну четверть. Он делает усилия в этом направлении, и в результате оказывается, что в продолжение какого-то ограниченного периода он выполняет работ на одну четверть больше и умирает в 37 лет вместо 50”.
-------------------------------------------------------------------------------- ------------------
К. Маркс «Капитал» Книга 1-ая. Глава 8-ая. Раздел 7. Борьба за нормальный рабочий день. Влияние английского фабричного законодательства на другие страны:
-------------------------------------------------------------------------------- -----------------------
Приходится признать, что наш рабочий выходит из процесса производства иным, чем вступил в него. На рынке он противостоял владельцам других товаров как владелец товара “рабочая сила”, т. е. как товаровладелец – товаровладельцу. Контракт, по которому он продал капиталисту свою рабочую силу, так сказать, черным по белому фиксирует, что он свободно распоряжается самим собой. По заключении же сделки оказывается, что он вовсе не был “свободным агентом”, что время, на которое ему вольно продавать свою рабочую силу, является временем, на которое он ВЫНУЖДЕН (выделено мной – otello) ее продавать, что в действительности вампир не выпускает его до тех пор, “пока можно высосать из него еще одну каплю крови, выжать из его мускулов и жил еще одно усилие”.
-------------------------------------------------------------------------------- --------------
Полагаю этого достаточно. Трижды достаточно.
{Ответить}
 

        pimok 1 апреля 2010 г. 21:58
Если бы российское правительство было озабочено подъемом образования, здравоохранения, науки и культуры, то оно первым делом ввело бы прогрессивный налог на доходы.
Прогрессивный подоходный налог во Франции. (Доход за месяц, при перерасчете в рубли 1 евро=44 руб), подоходный налог %:
20 тыс руб---0%
30 тыс руб---2%
40 тыс--- 3%
50 тыс руб---5%
100 тыс руб---11%
200тыс руб---20%
300тыс руб---25%
500тыс руб---31%
1 млн руб ---36%
5 млн руб---39%

{Ответить}

        pimok 1 апреля 2010 г. 22:44
В российском бюджете кризис: дефицит - 3 трлн 186,6 млрд руб. или 7,5% ВВП. Что делает Путин? Обдирает регионы, у Томской области, к примеру, забирает последние 5% нефтяных и газовых налогов (в прошлом году 95% налога на недра уходили в Москву, в 2010 г. - 100% там). Взамен регионам предложено увеличить транспортный налог, земельный налог, значительно увеличены все госпошлины и т.д. Т.е. правительство увеличивает оброк на бедных.
Но есть и другой путь, социал-демоератический. Официально в России (по налоговым декларациям)около 70 тыс. долларовых миллионеров. По подсчетам Росгосстраха (а он имеет дело с собственностью богатых людей) таковых более 160 тысяч. Возьмем условно 0,1% граждан РФ, применим к ним подоходный налог в размере 50% от их доходов ( 80% граждан РФ вообще можно послать .... с их подоходным налогом) Полячится дополниьельного дохода в бюджет что-то в районе 13 трлн. руб. А бюджетный дефицит, напомню, 3 трн руб.
Вот и весь антикризисный план в бедной России: переход к социал-демократии европейского типа.

{Ответить}

        pimok 1 апреля 2010 г. 22:54
Извиняюсь за ошибки
...получится дополнительного дохода в бюджет...
{Ответить}

otello
 1      otello 2 апреля 2010 г. 01:19
"переход к социал-демократии европейского типа." - У нас это невозможно. Если бы в РФ правящим классом являлась буржуазия, то подобно тому как это произошло в США, в Европе, она заботясь о сохранении себя как класса, пошла бы на уступки рабочим и другим трудящимся. Но у нас правит слой бюрократии. Это временщики по определению. Передать своё кресло наследникам проблематично, поэтому каждый отдельный бюрократ думает только о себе, их корпоративные интересы ограничены сегодняшним днём. Поэтому: хватай, пока есть возможность, не думая о завтрашнем дне. И главное: в час Ч унести ноги.
{Ответить}
 

        елена 10 марта 2011 г. 02:32
а что будет с обществом, которое возвращается назад? сейчас мы памятники Александру 11 ставим, потом землепользователям будем наемных рабочих в крепость отдавать? Движение же на дороге - либо туда, либо оттуда, а туда-сюда кто-нибудь пробовал? Мы снова впереди всей планеты? Такого идиотизма, как у нас, поискать. Сами на бойню идем...
{Ответить}

 
 



image code

— скажите волшебное слово (или пропишитесь на Городе)